2011-6-13

喬良、陳志武：金融與國家安全

喬良1：“超限戰”是一個大話題，不同的人由於所處的角度或者立場不同，可能很難就這個話題進行對話。所以，要就此展開對談，我認為雙方首先應該有一些共同的話語範圍或對話目標。我想這些話語範圍，就是金融和戰略，而對話目標，則是美國和中國。陳教授是在美國接受金融和經濟學教育的，受過西方現當代經濟學理論的完整訓練。我不同，我是搞軍事戰略研究的，對金融和經濟學理論則完全是業餘愛好。在研究軍事戰略過程中，我
逐漸發現，如果僅僅進行單一的軍事戰略研究根本就不可能研究出結果。特別是今天，從政治到經濟、從軍事到文化，美國的影響遍及全球時，任何戰略研究包括軍事戰略研究都不可能不觸及美國。即使是某個非洲小國想要研究軍事戰略，也必須研究美國，研究美國的軍事戰略。

研究美國軍事戰略的結果，我得出這樣一個結論：即使美國的軍事戰略，看上去很純粹、很軍事，但是它的箭頭卻堅定指向它的國家利益，而這還不是一般意義上所說的軍隊為國家利益服務。在我看來，美國與其他國家的不同之處在於，一是它的國家利益主要表現為金融利益；二是它的軍事戰略可以直接為實現其金融利益服務。

也許是從不同的角度看問題，一些問題從我的角度看可能會有一些放大。比如說關於美元的問題，在我看來，美國實現國家利益的最有效的方式是金融霸權，而不是軍隊或戰爭。戰爭只是美國實現國家利益的一種輔助手段。而它主要實現國家利益的方式還是通過美元。這一發現使我不得不去研究美元經濟與軍事的關係。

陳志武1：美國或任何國家是為利益而戰，是不言而喻的命題，就像我們說人呼吸空氣是為活下去一樣。中國在自己認為適當的時候也可為自己的利益而戰，這是國家、個人應有的權利——保護自己利益的權利。

那麼，何為利益？利益表現形式多種多樣，可以是顯性經濟的、政治的、文化的、意識形態的、價值觀的、宗教的等等。在今天越來越金融化的世界，這些多種利益到最後都可用金融載體來度量，或說以終極通貨度量衡——貨幣——來度量。雖然許多東西比如宗教利益、文化利益還不能完全以貨幣化方式度量，但一般性貨幣之所以叫“通貨”，在於其作為價值度量衡的通用性，人類社會的貨幣化進程帶來了大家說的現代化，是人類文明發展的
基礎。鑒於此，當我們說一個國家為自己利益而戰時，當然等於說這個國家是為其金融利益而戰，是為其貨幣化的利益而戰，對於瞭解現代經濟的人而言這不是什麼新發現。

近幾年國內很流行陰謀論，特別是喜歡把金融、貨幣等都加上“戰爭”，這樣當然聳人聽聞，但這是極其危險的，對中國的發展不僅無益，而且還像智力鴉片一樣，使人智力麻木，讓人不會去挖掘市場經濟特別是金融市場的本質，阻礙中國金融現代化、市場經濟現代化的進程。

為什麼不能把金融和戰爭相提並論？因為戰爭是基於暴力，是基於強制力迫使另一方接受施暴方的安排，而金融市場所基於的是交易雙方的自由選擇：你如果覺得不合適，或者如果你有更好的選擇，或者你能做得更好，你可以不接受或者要求改變交易條款，沒有誰強制你必須接受，沒有人拿著槍頂著你的腦袋，如果你不做這個金融交易就將你幹掉。把任何基於自由自願選擇權的競爭關係說成“戰爭”，是混淆概念，沒有建設性價值。

當然，你可以說：從軍事戰略講，一國可以通過毀滅對方的金融體系達到毀滅對方的效果，即“非常規”戰法。——但這不等於“金融戰爭”，更不能說明因此就該從“戰爭”角度研究金融。因為雖然往人體注入毒品可以將人殺死，但我們不會因此而從“戰爭”角度研究醫學、研究醫療技術。就像醫學和戰爭不能混為一談一樣，金融就是金融，戰爭就是戰爭。

中國從乾隆末期、特別是鴉片戰爭以來，從來不缺陰謀論，不缺從道德評判角度來對西方的看待，而不是從建設性角度去追問、研究西方為什麼興起，去問為什麼美國金融、美元得以主導世界的地位，為什麼歐元、日元或者是人民幣沒有成為和美元相等的國際貨幣？陰謀論、道德評判的最大危害，是讓我們似乎站在道德制高點，像阿Q一樣沾沾自喜，麻醉自己的智力探究，使自己失去學幾招的機會，讓自己不能掌握競爭制勝的技能。中國就是這樣陶醉在陰謀論中荒廢了一個半世紀。科學精神從本質上是去迷信化、去陰謀論化，是探究現象背後的本質。美元的地位、美國的金融實力和技術實力是現象，是背後的經濟政治文化制度因素所致。

一國貨幣是否能成為國際貨幣，取決於市場競爭，看哪個國家更有長久穩定的制度保障，哪國的政治經濟文化制度讓國際社會更信任、更安全，看其是否具備保證其貨幣價值、購買力的方方面面制度與經濟要素。當美元、歐元、人民幣和其他貨幣，互相之間有同等機會去競爭的時候，從國家主權基金到各國外匯儲備、到全球很多有錢的個人和企業，都自願選擇美元資產，而不一定是其他貨幣資產時，該做的不是指責美元霸權，而是去問為什麼其他貨幣沒有在競爭中勝出。戰爭所依賴的是強盜邏輯、暴力邏輯、炮艦邏輯；而金融市場基於的是靠真本事、靠自願的自由選擇邏輯。

你可以去呼籲改良世界金融體系中的遊戲規則，但一個基本的事實是：人民幣沒有國際化不是別人的圍堵，不是任何人的陰謀，更不是暴力壓迫的結果，而是我們自己的政策所致。比如，資本帳戶不開放，被管制那麼緊，人民幣債券與股票市場對外國投資者不開放，本國人民幣投資市場不發達，利率匯率沒有市場化等等，這些政策不是其他國家強加的，而是自己做出的。有了這些限制與欠發達，人民幣在國際市場上的接受度和作為儲備貨幣的
程度當然不會高。

當然，現在採取了很多行動將人民幣國際化，邁出的步伐很好。通過現在關於人民幣國際化的討論，我們很具體地看到，掌握國際貨幣的發行能力不是那麼簡單的。美國掌握了美元的印鈔機，這是一個結果，背後是經過了200多年的美國和國際社會的努力，才有了美元的支配地位。

我非常認同周小川行長過去幾年寫的文章和發表的言論。對於國際社會，如果國際金融體系只能依賴主權貨幣的話，必然給其他國家帶來金融資產價值的不安全，給發行具體主權貨幣的國家以濫用印鈔機的機會，去變相掏空全球社會財富的機會。但是，今天世界上沒有真正的世界政府，沒有世界警察，沒有世界立法機構或執法機構，也沒有足夠權力的世界央行。在各國都強調我的主權是別人不能干預時，就不能有跨越國界的世界政府的存在。在這個前提下，實際上只能由主權貨幣繼續成為跨越國界經濟交換的貨幣，不管投資，還是商品交易，只會繼續這樣的格局。金融危機以後，我們更多意識到超越主權國際貨幣的重要性，但在沒有世界政府，在各國主權觀念不變的情況下，那還只是一種願望。

相關閱讀：

1. 陳佳貴：加快推進中國企業戰略轉型 （2009. 1）

http://blog.udn.com/teddy5422/2643828 

2. 姚洋：北京共識的終結（2010. 2）

http://blog.udn.com/teddy5422/3758064 

3. 陳志武：沒有「中國模式」這回事（2010. 8）

http://blog.udn.com/teddy5422/4312455