2015-10-20 

上週台聯立委賴振昌質詢中研院長翁啟惠，「鄭成功是否光復過台灣？」對此，中研院台史所所長謝國興代答，「鄭成功來台前，台灣不是明朝的，因此不能說是光復。」然日前有媒體人投書，卻以歷史與國際法為辭，辯稱怎麼不能說是光復。(http://www.chinatimes.com/newspapers/20151018000306-260109)

他指出，從宋代起台灣就已屬於中國版圖，直到元、明都是如此。然查考設官統治的紀錄，明代以前的帝國，管轄至多限於澎湖，未及於台灣。元朝於澎湖始設的巡檢司如此，明朝循例設置的亦然。無怪乎一六二三年荷蘭佔領隸屬於明帝國的澎湖未果，最後雙方協議，「默許」荷人退出澎湖後去占領台灣，足見明帝國當時並不認為台灣屬於中國。清朝乾隆年間福建巡撫陳大受也曾說，台灣到明朝時「不過為日本、荷蘭互市之地」。

他又稱，明代進行了國際法中有關領土先占原則的最明確行為─移民實邊。姑且不論他所舉崇禎年間鄭芝龍移饑民入台之事，已被社會學者陳紹馨指出此次移民規模之可疑處，而鄭芝龍也不能代表官方。國際法中「先占」的定義，係一國對不屬於任何國家的領土行使有效占領行為而取得主權，明帝國不但未將台灣視為領土一部分，更未實際設官支配，僅憑上述鄭芝龍的行為，豈能適用於「先占」原則？

此外，種族因素也不能成為台灣領土主權歸屬於中國的法理依據，就算明、清以來有大量漢人移民來台，但誠如國際法學者陳荔彤所言，假如中國有合併台灣的資格，係基於台灣人是中國人的話，那麼類似的論點，是否也可適用於華人人口比例佔百分之七十五的新加坡？或德國兼併奧地利，俄羅斯合併烏克蘭、白俄羅斯的基礎？

所謂「光復」，係指原屬於中國的土地被他國以非正當手段攫取，我再奪回的意思。不過，鄭成功來攻占台灣的原因，就是他自己在行前表文告說的：「恐孤島之難居，故冒波濤，欲闢不服之區，暫寄軍旅，養晦待時，非為貪戀海外，茍延安樂。」既然從文告中可知台灣就是「不服之區」，根本不是中國領土，何來「光復」之說。此君文末不忘揶揄立委要多念點書，卻忘了用一根手指指責他人時，另外三根可是指著自己的道理。

（作者為國立政治大學台史所碩士，台北市民）