中國時報 2009-01-06 　　

總統府對於“胡六點”尚未明確響應，僅由發言人稱許“中共的對臺政策在胡錦濤先生領導下展現了新思維與務實作風”。陸委會副主委高孔廉則把六點綱領的重點引導到第二點的經濟合作；經濟部長尹啟銘則稱，兩岸經濟合作協議，是符合WTO精神的自由貿易協議。現階段台灣方面顯然只想停留在“WTO架構下的經濟合作”。因為在未厘清對方政治動機前，觸及“政治關係探討”或“軍事安全互信機制”，對台灣內部是棘手的。

　　胡已出招，台灣如何適切的回應，“胡錦濤的新思維”到底是什麼？

　　“一個中國”原則是北京一直堅持的。三十年前發表的《告台灣同胞書》這篇“抒情文”中，強調台灣同胞“認同回歸”祖國。“認同回歸”的說法，也等於向國民党這個內戰失敗者“招降納叛”，兩岸被界定為極不平等的關係。一九九三年與二○○○年的《台灣問題白皮書》，則花很長篇幅說明台灣問題的歷史成因，包括“國民党發動內戰”、“美國政府的責任”，其結論就是中華人民共和國代表中國，中華民國“只是中國領土上一個地方當局”。

　　在兩次白皮書中間，江澤民于九五年發表“江八點”，一度把姿態放低，希望雙方兩岸在“一個中國”原則下談判結束敵對狀態，實現和平統一，而“政治談判的名義、地點、方式等問題，只要早日進行平等協商，總可找出雙方都可以接受解決的辦法。”

　　“胡六點”的三段提法是：“一個中國”原則；“大陸和台灣是中國內戰遺留並延續的政治對立”；“兩岸復歸統一，不是主權和領土再造，而是結束政治對立”。這種提法產生模糊的想像空間：若為內戰留下的政治對立，兩岸是否為兩個政權之間的平等談判？學者邵宗海即有這種解讀，認為這可能“暗示北京可能接受一九四九年中華民國當時存在的事實”。

　　胡錦濤雖然呼籲民進党參與協商，但即使民進党放棄台獨，“內戰遺留並延續的政治對立”的提法，還是難讓一個台灣本土政黨接受並參與協商。除非，兩岸談判是兩個政權的協商，而民進党是代表台灣的中華民國政權的一份子。

　　必須注意，第二份白皮書發表時依然是江澤民當權。第二份白皮書否定兩岸政權的平等，等於否定了“江八點”中“什麼都可以談”的平等協商。如今，若北京無法更明確地宣示兩岸政權的平等地位，台灣很難確定胡錦濤這種模糊召喚，是否會被後續更強硬的界定中臺關係的文件給否定掉。更何況，胡錦濤在講稿中已明確指出《反分裂國家法》把解決台灣問題的大政方針法律化。

　　如何準確理解“胡六點”涉及到如何理解北京的最終目的。較樂觀的看法是，北京當局只在乎“一個中國”這頂帽子，只要台灣願戴上它，什麼都好談，包括加入國際組織、台灣百分百政治自治；另一種解讀是，若中華人民共和國未能提供明確法律保障，例如在憲法上實施邦聯制，台灣隨便戴上“一中”帽子，完全沒保障。

　　如何響應“胡六點”，並不只馬政府的問題，而是台灣整體要面對的。台灣朝野之間，以及民進党內部，能否正面對待中國因素，在維繫台灣民主政體自主性的原則下，對中國政策取得基本共識。否則，北京一再出招，將成為一再弱化台灣內部的精神武器。