1.台灣人之稱謂，顧名思義為居住於台灣之住民，謂之「台灣人」。然此有一定的「社會演化」歷程，觀諸閩、粵先民移入台灣後，首見「原鄉意識」並未自稱「台灣人」，而係以泉州人、漳州人、客家人自謂，此後久居「土斷」，在地歸屬感產生後，方以台灣為故鄉，自謂為「台灣人」，以有別於「唐山客」，此即是移民土著化之必然現象，猶如滿人入主中原兩、三百年後，如今滿洲人尚有幾希？庶幾土斷於中原大地！

觀諸近世，1949年遷台之政治難民，長久以來其心態自外於「台灣人」而以「外省人」自居，其因在於當時國民黨政權強烈的外來屬性使然，居於「外省人」地位既然有許多特權，福利與尊貴，何須早日「土斷」？而在1980年代以後，民主化浪潮其勢力難擋，尚未土斷之「外省人」唯恐其政經地位加速失落，亦自願or非自願加入「台灣人」行列，謂之「新台灣人」，雖「台灣人」陣容擴大，卻也使「台灣人」定義歧異化。

2.「台灣人」一詞之創建，乃為針對「唐山人」，亦即區別「台灣人」非唐山人，即先民來台日久已土斷於台灣，認同台灣成為新故鄉，而拋棄了過去的「原鄉意識」而言。而以「新台灣人」自居者，卻仍心向中國大陸，自認仍是「中國人」，如此已喪失了「台灣人」一詞原始指涉意義及自我定位，與其語焉不詳，不知所以，不如把「新台灣人」稱之為在台「華人」更為貼切，而俟「華人」土斷歸屬感產生後，當可自居為「台灣人」無訛。由此可證，「台灣人」雖與「華人」在文化認同上有相當同一性，在血緣脈絡上有相似性，但在社會意義上，「台灣人」卻非「華人」。蓋「華人」一詞專指中國境外，有別於當地國多數土著，而來自中國及其後代者之自稱。故而「台灣人」在台灣毋須自稱「華人」，出外亦然，否則以文亂義，不知其然也。

3.原住民－為當代台灣南島語族之近稱。揆諸清治時視其漢化程度之深淺稱之為「熟番」、「生番」；日治的改稱：「平埔族」、「高砂族」；R.O.C時始稱「平地山胞」、「山地山胞」，而後改稱：「原住民」。然「原住民」一詞乃泛稱某地之最原先住民，並無指涉「專一性」；故宜視其族群「自稱」乃定義其族名，方能放諸四海而皆準。查現今原住民一系乃從生番、高砂族、山地山胞一脈承襲而來。其之於台灣人口佔2％，而社經地位亦最為低落；一文明政府當盡力保護、救濟其生存權與發展權自不在話下，使其充分競諸主流社會而不遑多論。然有一群1949年隨R.O.C來台政治難民之「新住民」，慣於「少數外來統治」；及至台灣民主化後，其失落心態不能平復；竟污衊台灣人將原住民趕至山地，捏造虛偽史實而破壞「台灣主體性」之發展。此乃大謬也！蓋現今原住民其千百年來即居住在山地間互相競逐，於漢人入台之前，其已安居於山地；換言之，「熟番一平埔族」勝了「生番－高砂族」；而平埔族卻融入主流台灣人－福佬、客家之血脈中，成為其先祖之一！此乃台灣史實最確切之寫照。台灣人不應當自污或蒙冤，而原住民亦不應誤解或填莫名之義憤。換言之，史上之「漢、原衝突」乃為福佬、客家與平埔族；而今，平埔族與福佬、客家已經血脈相融，不分彼此；其政經地位較諸主流社會亦不分軒輊；因為根本無從辨別平埔族，法律上亦無平埔族之定位！此段史實不容篡改！！

4.每當台灣政治舉措有深化台灣主體性時，總是惹來中國領導人「數典忘祖」之謾駡！殊不知人類文明之律進「特殊論」即是「數典忘祖」的寫照，而「一般論」則為「遺典忘祖」之體現。何謂也？蓋人類之源起，依考古學，生物分子基因學等科學之論證，係起源於約15萬年前東非之「非洲智人」（DNA推論），而人類父祖約59000年前誕生（Y染色體追蹤），人類母祖約14萬3千年前誕生（粒綫體追蹤）；6萬年前非洲智人走出東非直至澳洲；45000年前，非洲智人再出非洲直至中亞，從此分流歐洲、印度，於35000年前走至中國，那請問中國領導人，你可知45000年前我們都是「非洲人」！？35000年前我們都是中亞人！？再請問，中國領導人，你此時切身利害考量會論及「中亞」or「非洲」！？當然不是！你定把中國利益列為首要考量！！那豈非就是「數典忘祖」或「遺典忘祖」？當然是！！！

5.蓋「數典」乃知來由，「忘祖」即為「土斷」而在地歸屬，此乃人類文明律進之法則，而一般人「無典可數」亦會「忘祖」，謂之「遺典忘祖」，此即庶民社會普遍真實之體現。而漢民族血統來源多元，證諸台灣人血緣近乎台灣原住民尤甚於漢人，其次近乎南亞語族尤甚於北方漢人，數此血緣科學之典而忘非信史虛幻先祖，亦非為不可，中國自古許多民族，忘其本族而溶入漢族即可，而台灣人不忘本族溶入台灣這島上就不可，豈非大漢民族主義的幽靈始終陰魂不散！