2019.05.05 文：Gene

《靈界的科學》提到實驗皆為雙盲測試，但是實驗道具有沒有經過公正第三方嚴格檢查、並且利用多角度觀察受試者呢？事實上，書中提到的一位能夠手指識字的女性受試者，就曾分別被美國魔術師詹姆斯．藍迪（James Randi）及美國心理學家格里．施瓦茨（Gary E. Schwartz）捉到有作弊之嫌。因為沒有相關論文發表在SCI的國際學術期刊上，很難保證《靈界的科學》提到的實驗，在實驗變量、控制，以及受試數量等方面能與設計嚴謹的實驗相提並論。美國國家科學院在1990年收集了兩百多位院士的意見，認定超心理學（Parapsychology）等實驗全都經不起嚴謹的科學考驗。即使是研究人員，也可能會看到自己想看到的靈異現象或特異功能，這在科學上有些解釋，感興趣的朋友可讀讀李察．韋斯曼（Richard Wiseman）《怪咖心理學3：明明沒有，為什麼看得見？當超自然現象遇上心理學》（Paranormality: Why We See What Isn’t There?）。

我碩博士班認識了不少工程科系的研究生，發現工程科系的研究者比較無法理解，為何我們生物科學的實驗要收集大量資料，還要經過複雜的統計計算才得出一點點顯著結果，而且不同實驗室還容易得出互相矛盾的結果，要經過大量實驗室交叉驗證後才廣為學界接受。因為生物體的變異太大了，所以要有夠多實驗和再現，學界才能夠接受。姑且不論因為難度而不容易再現的實驗，一個只能在特定實驗室、特定狀況下做出來的實驗，能夠推動科學進展嗎？科學方法和知識的優異之處在於只要你按照方法和條件，就能在地表甚至宇宙上任何地方再現，得到可預期的精準結果，不必到了乙地，就要求神問卜還不知道行不行得通。或許有朋友會認為，只要大師的理論能夠立足，即使實驗不完美又如何？這種說法對千千萬萬辛勤埋頭苦幹投身科學研究的科學工作者並不公平——身為科學家，嚴謹的科學態度不是高標準，而是最低標準。如果有人可以官大學問大地不用科學界認可的嚴謹方法，那麼誠惶誠恐、兢兢業業嚴謹工作的科學家們全都是傻子嗎？如果我們能為一些特定人物降低標準，我們和真相的距離會更近嗎？科學還能有資格取得公眾的信任嗎？身為科學家，誰都想要樹立新理論來建業立功、名垂青史。但是我們也要時刻提醒自己，別因為手裡有了槌子，就把所有問題看成是釘子。

另外，一個好的科學理論，必須要兼容其他已被一再驗證的科學理論，很多偽科學理論彷佛就是遺世獨立，只有這一個理論能成立就好，即使和大量反覆驗證的理論抵觸。絕大多數科學家是努力辛勞反覆驗證和理性討論的，而非在嚴謹的同儕審查論文發表前、在別人還未能再現前，就當作真理急於對公眾發表。在理論層面，《靈界的科學》提到，在我們這個實數時空中，有一個相對應的「虛數時空」，那是靈界所在。姑且不論，真正的科學理論要具「可否證性」（Falsifiability），也就是這個理論得能夠用實證的方法驗證，事實上，「虛數」（Imaginary number）在物理學中，早就有了很多應用，直接把「虛數」拿去建構靈界，那些早使用了「虛數」的物理學理論是啥狀況啊？ 基本上，「虛數」是負數開根號，數學上用「i」來表示。愛因斯坦的相對論，早就用「虛數」建構時空概念，描述空間及時間的形狀，有興趣的朋友，可以讀讀史蒂芬．霍金（Stephen Hawking）的《胡桃裡的宇宙》（The Universe in a Nutshell）。而我們也知道，雖然相對論還不算完美，可是迄今為止還仍未被推翻，而且近年包括「重力波偵測器」（Gravitational-wave observatory）和「事件視界望遠鏡」（Event Horizon Telescope, EHT）等大型國際合作也一再驗證了相對論的預測。書中提到量子糾纏超光速傳送資訊（信息）違反相對論，在科學上也未經證實。 複數在其他物理學領域也有相當多應用，複數在量子力學中十分重要，因其理論是建基於複數體上無限維的希爾伯特空間（Hilbert space）；一些碎形如曼德博集合（Mandelbrot set）和茹利亞集合（Julia set）是建基於複平面的點上。雖然這還無法說明《靈界的科學》中複數時空的虛數空間非靈界，可是把虛數空間直接當作靈界，可能是太過度簡化的思維。

有些朋友可能會說，我們應該對所有科學理論保持開放的態度。然而，在科學的發展史中，就是因為對物質世界認知更清楚了，讓我們能夠放棄一些理論，把精力投身到更有意義的研究工作上。例如現在沒有多少精神正常的科學家還會投身煉金術、永動機、以太的研發及探測上，但是物理學和化學的進展反而突飛猛進，這得力於對元素性質、能量守恆、光速不變的正確理解，讓人不會再花一輩子的精力做白工。因此，任何人都可以建構任何所謂的科學理論，可是要讓大家投入和相信，請用嚴謹的邏輯和證據來說服我們！

以上談完科學方面的問題，《靈界的科學》還有宗教上的問題。先說明，我不是個科學主義者，我本身也是佛教徒，可是讀了《靈界的科學》卻不寒而慄，因為如果《靈界的科學》中的一些實驗得出的結論是對的，那麼不僅不是大力支持菩薩和佛的存在，反而是推翻了佛學。而佛學的核心理論，是有科學根據的，這裡限於篇幅不便展開討論，有興趣的朋友可以讀讀好書《令人神往的靜坐開悟：普林斯頓大受歡迎的佛學與現代心理學》（Why Buddhism is True: The Science and Philosophy of Meditation and Enlightenment）。