（巴黎：２００７年４月１６日）

密特朗，十四年。

席哈克，十二年。

這兩位總統，一左，一右，主導法國總統府愛麗賽宮，長逹半大個世代。密特朗做總統的前段，席哈克還曾是他的總理。有名的左右共治。密特朗左；席哈克右。

席哈克，也是巴黎第一屆民選市長。那是一九七七年。

是的。一七八九年一場震動人類文明的法國大革命之後，接近兩個世紀，兩百年，巴黎人才在一九七五年得到法律修訂，有權透過民主選舉選出全世界最美麗、最浪漫城市的首長。

巴黎，縱貫歷史兩千年。有人形容，這是一座博物館城市。這也是一座旺季期間，被觀光客佔據的城市。

我訪問觀摩過不少國家的總統選舉，比如：韓國、菲律賓、美國、哥斯大黎加，當然，還有台灣。

這一回，來到巴黎。一方面，是一位領先群的女性候選人華亞勒的吸引；另一方面，與席哈克同黨的薩科奇，一九五五年出生，標準的二戰後世代，比年逾七十的席哈克小了近二十歲。右派人民運動聯盟推出的候選人，帥哥級的媒體型政治人物，現任內政部長。薩科奇的親美立場十分出名，一旦出任總統，法國以往的獨立外交政策會否變質，值得觀察。

討厭布希總統的法國人，對薩科奇公開表示自己欣賞布希的談話，大表不滿的大有人在，甚至批評薩科奇令人噁心。

薩科奇與華勒亞，始終是十二位總統候選人當中，民調領先的前兩名。今日的法國費加洛日報公佈的最新民調數字，薩科奇百分之三十的支持度；華亞勒百分之二十六。中間立場突圍的貝魯則有百分之十七。

依照法國的選舉法規，總統由合格選民直接投票選出。這一點，與台灣一樣。美國的總統則是間接選舉產生，由選民在登記為合格選民的州投票，開票結果，最高票者擁有該州的選舉人票，五十州加總起來，得到最高選舉人票的候選人勝出。這也就是為什麼美國總統當選人，有時候得到選舉人票多數，但計算全民普選票數卻還不如手下敗將者多的原因。一九六０年代的總統大選中，甘迺迪擊敗尼克森那一役，就出現了這種現象。

法國和台灣的總統選制，在選民一人一票，票票等值比高下之外，還有很多相異之處。這也是我這一次巴黎之行，安排拜訪學界、媒體界和政界人士，了解法國選制優缺點的主要目的。

最不同的一點，是絕對多數與相對多數。我們台灣的總統選舉，開票計算，不管有多少位候選人，最高票者勝出。如此一來，只是相對票數多於其他候選人者出任最高元首，得票數可能不過百分之五十。２０００年大選陳水扁總統百分之三十九選票當選，即是如此產生。

法蘭西人想法不一樣。他們認為一位總統，應該有過半選民，也就是絕對性的多數選票支持，才算獲得大多數選民授權執政，才更能有效執政。所以，若是第一輸選舉日投票結果，候選人中沒有超過百分之五十得票數者，總統大選就要在兩週後，進行第二輪投票。這一輪的候選人，由第一輪投票選舉中得票最高的前兩名出任。這樣一來，出線擔任總統的必是這一次投票得到超過一半選票數的候選人。

法國選民不厭其煩，以絕對多數制選出總統的方式，曾在台灣討論過，未被採納。

這兩種制度，絕對多數和相對多數，產生的總統，會有領導能力與本質的差異嗎？對人民有較佳或者較劣的區別嗎？

這一點，也是我在巴黎要尋找的答案。

法國總統選舉，很安靜。至少，今天抵逹，街道與市區間，感受不到短兵相接的仇恨氣氛。不到一個星期，四月二十二號就要第一輪投票了，電視台上，每一個候選人都有法律保障的受訪時間，兩位提問人，一位候選人，簡單的攝影棚，時間精準計算。電視上不准委播花大錢的廣告。這也與美國完全不同。

我們，學的是老美，選總統成了燒錢大賽。光是正式登記參選就要交出上千萬元登記費。更別提黨內初選和大筆廣告及動員費用。

有什麼差別？法國總統一定比美國總統的政商關係單純？

法蘭西人２００７年的抉擇，很多可以觀摩的角度。眼看著我們的天王們為了２００８大戰，割喉放話、相害相殺和鈔票大募集，我想，台北人所關心的，應該不只是巴黎的ＬＶ或ＣＨＡＮＥＬ。尤其台灣標榜雙首長制，據說李登輝先生當年推動修憲，依據的範本，即是法國。他最心儀的政治人物當中，我聽人提起，有一位是戴高樂，催生第五共和，帶領流亡政府在倫敦度過第二次世界大戰的法國英雄。

我們到底學到了什麼？來巴黎看台灣，對我，希望是一次學習；一次澄清。