辯論後民調顯示右派「人民運動聯盟」候選人薩科奇支持度達五三．五％，左派「社會黨」候選人華亞勒為四六．五％。

電視辯論會舉行前的民調顯示，華亞勒必須說服中間派選民她的政策可靠，而薩科奇則必須力圖甩掉他的好鬥形象，所以，兩個小時又四十分鐘的辯論中，兩人因為選擇的形象策略不同，令人有著角色互換的錯覺。

薩科奇必須一反他激動和殘暴的形象，所以他的表現像是華亞勒形容的「平靜的受害者」；華亞勒則選擇咄咄逼人，意圖激怒脾氣向來不好的薩科奇，但反而被薩科奇譏諷不懂得克制情緒，如何能擔任國家元首。

辯論最尖銳點就是，當薩科奇說殘障兒童應可獲得在一般學校就讀的保證後，華亞勒憤怒地指責他的政見是「政治道德敗壞。」華亞勒強調，她在擔任教育部副部長時，就先針對殘障兒童就學實施特殊教育計畫，而右派執政後卻予取消，她的憤怒讓薩科奇要她不要激動。

針對華亞勒得理不饒人地尖銳指責，薩科奇則反唇相譏：「我可沒有質疑妳的誠信，所以妳也不必質疑我的道德。妳太容易發脾氣了。」

政治評論者都好奇薩科奇為什麼會奉上這個讓華亞勒佔上風的機會給對手，因為在教育議題上，華亞勒絕對是優於薩科奇的，她由衷的憤怒極具說服力。不過，今天記者也查證，當初這個保護殘障兒童就學的輔助措施並非華亞勒提出的。而兩人多所爭執的環保問題，記者今天也查證兩人提出的數據都是錯誤的。

在薩科奇細訴其政見時，華亞勒不時打斷他的談話，咄咄逼人的她使得薩科奇一度批評華亞勒這麼輕易就動了肝火，不適合當總統，他表示，辯論至少達到了一個目的，就是顯示出華亞勒很容易動怒，非常容易失控。「女士，當個總統是要承擔非常嚴肅責任的。」

在形式上，華亞勒太冗長的答案和抽象模糊的方案被認為是弱點，不過華亞勒直接的忿怒被認為非常漂亮，左派人都認為她打了一場漂亮的加分仗，而雄辯如薩科奇平靜以對，顯示他不願事後被指責男人欺負女人。分析家認為，兩人平分秋色，但辯論雖然轟動，但民調顯示八六％選民說，要投給誰，辯論前他們心意已定。