>>前兩天馬英九開了兩次國安會議討論美牛議題。我一直想不出來，美牛跟「國家安全」有什麼關係？

根據我國的政府組織架構

行政長官是行政院長

總統是不能找政府官員來府內開會的

於是乎

在總統府之下搞了個國家安全會議

讓總統可以透過這個途逕影響重大政策

從李、扁、到馬

都是透過國安會來進行重要的運作

陸念慈:

其實馬英九硬幹就會露出馬腳, 他連第二任的就職都還沒有, 卻這麼急著要開放, 好像不開放, "國家安全" 就有問題, 就會亡國一樣, 不正是此地無銀三百兩, 最心虛的表現 ?

======

美國現在開口要你開放, 如果你知道無法避免又沒有五成以上把握能在WTO打贏, 那麼最好現在開放.

等到美國找律師花時間力氣在WTO要強迫你開放時, 美國就會要更多.

陸念慈:

這個胡說八道的地方, 就在台灣並沒有禁止美國牛肉的進口, 而且目前已經開放美國牛肉的進口, 台灣只是不希望美國帶有瘦肉精的產品進口, 這是每個國家的生存人權而非貿易障礙, 除非馬政府無能, 否則不可能在 WTO 敗訴 ! 否則美國也可以要求台灣進口其他更毒的產品, 只要 "沒有實驗證明對人體有害", 難道台灣不進口, 就會在 WTO 敗訴嗎 ?

======

WTO第26號爭議就是歐盟禁止美國含荷爾蒙牛肉進口,你可以自己看看結局有甚麼不同。

http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm

答案:　WTO判決歐盟敗訴,因為歐盟沒有採取SPS協定的規定,歐盟上訴,WTO基本上維持原判。

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/404196.stm

美國決定貿易報復,但歐盟要求仲裁。　最後兩邊妥協,美國答應只對歐洲輸出不含荷爾蒙的牛肉,但每年歐盟給美國數萬公噸牛肉免關稅。

http://www.ustr.gov/sites/default/files/asset_upload_file254_15654.pdf

你如果敢開放你的部落格讓我發言的話,你說多少謊言我駁你多少,並提供所有網路資源供人查閱。

有人更好笑, 用韓國都投降了, 所以台灣一定擋不住, 來幫馬英九護短 ? 試問如果是蔡英文當選, 這些人會拿這個理由來 "支持政府" 嗎 ? 恐怕會罵得更兇吧 ? 試問, 如果是蔡英文當總統, 她敢搞什麼 "有條件開放" 嗎 ? 不要說到時藍營痛罵, 綠營會罵得更慘, 蔡英文還搞不好因此被罷免, 她敢嗎 ? 從此可以看出藍綠的不同, 藍的就是只有立場, 護主第一其他再說 !

南韓的國情與我國相同嗎 ? 南韓有美軍駐守, 要靠美軍為他們賣命, 請問台灣有嗎 ? 更何況南韓是搞了多久才投降 ? 為何馬英九這麼急 ? 才幾次 "專家會議" 就急著決策 ? 其實從選前美國派出包道格, 假裝以非正式的身份力挺 "九二共識", 還有故意放話說什麼台灣列入免簽國家的屁話來看, 美國牛與瘦肉精的開放, 根本就是馬英九為了勝選, 希望得到美國支持而不擇手段, 才與美國做了這個 "不能戳的交易", 所以一當選才要急著兌現交易, 否則失去信用得罪美國, 美國要治馬英九, 還怕沒有 "撇步" 嗎 ? 

其實馬英九硬幹就會露出馬腳, 他連第二任的就職都還沒有, 卻這麼急著要開放, 好像不開放, "國家安全" 就有問題, 就會亡國一樣, 不正是此地無銀三百兩, 最心虛的表現 ? 

有人說, 如果不開放瘦肉精, 美國會在 WTO 提告成功, 然後以貿易障礙為由, 對我實施關稅報復 ?

這個胡說八道的地方, 就在台灣並沒有禁止美國牛肉的進口, 而且目前已經開放美國牛肉的進口, 台灣只是不希望美國帶有瘦肉精的產品進口, 這是每個國家的生存人權而非貿易障礙, 除非馬政府無能, 否則不可能在 WTO 敗訴 ! 否則美國也可以要求台灣進口其他更毒的產品, 只要 "沒有實驗證明對人體有害", 難道台灣不進口, 就會在 WTO 敗訴嗎 ?

想要為馬英九護短的人, 先搞清楚不是所有美國牛都有瘦肉精, 只有 40% 不到的美國牛含瘦肉精, 因此美國只要賣不含瘦肉精的牛肉給我們, 根本沒有任何問題 ! 否則, 不開放牛內臟, 不開放豬肉, 照這種邏輯, 不是統統敗訴 ? 那馬英九的有條件開放, 不是跟放屁一樣毫無義意 ? 先搞清楚此點, 再胡說八道也來得及吧 ? 

版主:

當初韓國人抗議李明博要開放美牛還數萬人上街頭，台灣至今大部分民眾就是默默忍受，最多是在臉書上幹譙一下而已（像我就是又笨又賤）。但想想開放含有瘦肉精又有狂牛症疑慮的美牛，衍生的管理費用、可能的健康風險成本，可以在美牛的進口稅上反應出來嗎？為何既要民眾承擔風險，額外的行政成本也要民眾負擔呢？

=====

版主既然提到韓國，就來看看韓國和美國加拿大在WTO的牛肉戰。 最後結局，今年一月，韓國投降開放美國加拿大牛肉進口，這和韓國多少人抗議沒有關係。

http://junotane.com/2011/10/14/korea-faces-return-to-wto-on-canadian-beef-ban/

台灣也要來一次嗎?  不過台灣民眾一向不管國際新聞，這個問題丟給政府，反正民眾和反對黨只需要罵不必相信就是了。

http://blog.udn.com/NorthAmerica/3466157

台灣抗拒美國牛肉產品的可能結果

美國貿易代表辦公室對台灣的描述裏，已經將牛肉問題放在SPS協定和國際貿易障礙(Foreign Trade Barrier)中，因此如果台灣實施所謂的「三管五卡」政策，該國貿易代表辦公室一定會仔細檢視評估看她是否認為台灣違背承諾。  在這份報告中，該辦公室指出2007年五月美國已經被OIE歸類為狂牛症可控制風險地區。  台灣的主管機關已經對美國牛肉作過風險評估(risk assessment study) 。  衛生署狂牛症委員會的專家去過美國屠宰場兩次。  農委會的專家也進行過獨立的風險評估。  萬事俱備，只差最後行政單位的最後決定。  如果現在台灣政府當局改變主意，美國貿易代表辦公室會怎樣想，十分明顯。 

所以事情會如何發展呢?  美國不在乎台灣內部公投或立法院如何決議，那是台灣的內政問題，美國及WTO都不便置啄。  但是當美國貿易代表辦公室認定台灣違反對WTO的承諾時，美國可以對台灣提出指控。  快則一年，最多一年三個月WTO就會作出最後判決。  由過去歷史看來，在美國牛肉問題上美國在WTO有九成以上勝算。  一旦WTO認定台灣敗訴，WTO會要求台灣在指定時間內自行修改法律。  如果台灣沒有及時完成立法動作，美國就可以在WTO架構下估計台灣政策對美國牛肉出口造成的損失，然後對台灣相關出口貨品課百分之百報復關稅。  台灣一天不更改相關法律，這些台灣商品在美國價格就是競爭者的兩倍，沒有人買，這就造成台灣相關產業的經營困難。   美國事先會做好調查，專挑那些最有懲罰效果的台灣商品下手。