台北市北投學童受歹徒侵入砍殺事件， 雖然無法預防，但嫌犯翻牆進入(1600)後閒逛25分鐘才犯案(1625)，之間無人發現和通報處理，學校有疏失。

開放校園政策沒有錯，但各級學校在安全管理上一直沒有很認真做好，而且中央政府和地方政府也都未能建立規範、投入資源、辦理教育訓練。

因為，就學生的安全來說，圍牆外是家長和警察的事，圍牆內是學校的事。

這次事件有幾個重點：

1.歹徒並非在校園開放時段進入，因此不能歸咎於校園開放政策。

2.校園開放之實施，如果是早晨開放時間到後要確實清場，之後孩子才進入校園；傍晚時分留校的孩子集中管制後，才能開放。

3.做好空間管理，開放校園的區域要劃定，並嚴格執行。教學區域（教室區域）不開放，無論用門禁區隔或人員勸導都可以管制。

平時家長接送學生，一樣不可以直闖教學區域（教室），送到門口或內部門口(Double gate方式）即可。教室不該讓家長直闖，即使是要和老師討論或幫學童拿東西。家長進入學校要找老師談話，要有一定的規範和特定場所。以免干擾教學。老師很難拒絕，我們就該以規範處理。

4.一旦空間管理、人員管理可以落實，校舍教學區域內就不會有「陌生人」（對學童來說，不認識的其他班級學生家長也是陌生人）出入。只要看到不是老師或者不是由老師陪同的參訪者，學童就應該通報老師，老師就應該出面詢問，並請行政人員處理。

5.門禁管理可以由保全或者學校工友負責。各級政府應該建立評估制度，高風險學校的安全設施(監視系統、警鈴系統，而不是圍牆）和人力（保全或工友）投入相對較多資源。安全人員不需要只是關在門口的警衛室內，應該定期巡視校園。身上帶著對講機。如果有人按大門門鈴，可以透過總務處人員以對講機通知安全人員開門處理，或由總務處人員開門。訪客或送貨在門口等兩、三分中應該不是問題。

6.權責釐清：就像我到校園向老師們講防災。學校師長都常質疑他們的責任該到哪裡，我們應該在法令規範中釐清，並且在各種場合中向師長說清楚。學校的「安全管理」（包括災害、緊急事件、意外事故防範與處理）本來就是最重要的工作，而不是只有教學。因此，各級師長的職前和在職安全管理（包括防災）訓練一定要建立並落實。這是中央與縣市政府的責任。就中央政府來說，不可以把「安全管理」再丟給學生事務與特殊教育司的教官們處理，教官是軍人，不是警察。和防災一樣，國教署等直接管理學校的單位，應該才是主體；學特司最多只是提供通報管道（校安）而已。

這麼多年來，無差別傷害學生、歹徒誘拐學生、家庭糾紛的家長到學校強行帶走學童、幫派集結到學校鬧事、家長糾眾到學校登門興師問罪這種狀況愈來愈多，甚至於每天中午安親班集體把學生接走的管制，這些都涉及學校的安全管理。但教育部看來並沒有太多作為。如果教育部繼續鴕鳥下去，我們只會看到愈來愈高頻率的師生受害事件發生。大家也不要覺得這些措施窒礙難行，因為在歐美日各國，這些管理措施都已行之有年。

一向以來，教育主管機關、學校師長、家長都為了怕麻煩，便宜行事，導致學校安全管理鬆散，處處漏洞。確實平時大家都「方便」，但是代價卻是學生的安全和這些家長的心痛。值得嗎？如果廣大的家長都一致認為學校要加強安全管理，那家長就首先要配合學校，不要再任意進出學校的所有空間，也不好好做好在家庭中應該教導的安全觀念，卻把一切都推給學校負責。家長應該更積極到校擔任志工導護，並且和社區（開放校園的受惠者）以及鄰近企業，結合成更密實的校園安全網絡，才有辦法降低這類事件發生的機會，且一旦發生時可以有效應變，減少師生傷害。