當我們看到中國的汶川地震會想到台灣的九二一，但有誰知道台灣校園防災工作到底從九二一至今16年過去，進步了多少？
看到天津爆炸、深圳土崩，我們只會訕笑中國政府掩蓋事實。那台灣今年復興航空空難、台中捷運鋼梁掉落、北投文化國小女童被割喉、八仙玉米粉塵火災，我們的檢討報告和事後作為有真的做好了嗎？現在還有警察在上下學時間在學校門口站崗？家長和民眾出入學校換證管制有確實執行嗎？有教學校老師和學生遇到可疑份子時如何處置？有遇到疑似暴力份子威脅師生或挾持學生時如何處置？除了耐震補強，有教過師生理化實驗室、烹飪教室、其他各種場所的地震減災要怎麼做？
這期的新新聞報導『防災怪談 教育部內政部防災地圖打架』
只講出了教育部校園災害管理事務問題的冰山一角。
http://www.new7.com.tw/NewsView.aspx?t=03&i=TXT20151216171424K9E

對於校園安全與災害管理事務，教育部有完整的校園防災管理思維和體制嗎？沒有的。
連一個基本的各級學校校園安全（包括防災）的指導綱領都沒有，也沒有一個整體統籌校園安全的體系或單位。九二一之後，唯一比較有系統作的就是老舊校舍耐震補強而已。
在校園安全和防災業務方面，大概有幾個單位相關。
學生事務及特殊教育司下屬的校安中心，主管校安通報，教官們是在各校的樁腳，負責反毒、霸凌的宣導，以及維護通報系統；雖然也規定各校發生天然或人為災害時也要通報，並發佈了校園災害管理工作手冊，但實際上並不負責防災業務的內涵，既不是推動單位、也不負責考評。對於「特教」學校、特教學生，也沒有「特別」的安全管理和防災指導。
至於負責各級學校的管大學的高等教育司、管技職學校的技術及職業教育司、管國中小學的和幼兒園的國民及學前教育署，並沒有統合的校園安全管理和防災體制與指導綱領，只管發文要學校辦防災演練。負責師資培育的師資培育及藝術教育司，也沒有針對校園安全或防災納入師培體系，包括職前與在職的教育。
連每個學期的防災演練到底有沒有辦，師生是否瞭解和遵循避難疏散和緊急應變的要領，都沒有全面派人觀察檢討，只能用要求各校「上傳」「書面資料」來當做是檢核的方式，還以達成率100%來自欺欺人。這就是目前的管理方式。
唯一稱得上比較全盤介入防災的是負責環境與防災「教育」的資訊及科技教育司。利用科技預算（不是教育部本身的預算）『推廣』防災校園。每年遴選一部分學校，分批推廣防災校園。大部分有意願參與或較容易被逼迫參與的是公立國小。國中、高中要升學，學校參與意願低。大學更沒有意願參加。至於廣大的公私立幼兒園，則還沒有被納入正式推廣的範疇。另外就是搞了校園災害潛勢系統，要各校自己上去看套疊水利署淹水潛勢、地質調查所坡地災害潛勢的結果，還以距離活動斷層地表露頭線多遠這種怪異的原則判定地震潛勢高低，學校看了也不知道該做什麼？製作全國統一的校園災害防救計畫範本要大家填基本資料改一改，老師學生就會減災、整備、應變了嗎？
教育部唯一做的就是把防災「納入統合視導」。要大家做校園災害管理，但也沒講清楚怎麼做，也沒有給資源做，卻藉由統合視導逼著大家做資料。
說台灣天然災害多，政府重視防災嗎？光是一個教育部裡面就是多頭馬車，更重要的是有多頭，但也沒看到馬，是根本沒有糧草，哪來的馬？連馬伕、車伕都沒有。
台灣校園的防災工作推動只能說是表面功夫，防災教育也僅止於蜻蜓點水，靠著考試引導教學，在災害的自然科學知識面有點提升。但實際上根本沒有提升老師和學生的防災知能，沒有養成對『台灣的災害』的認識，沒有養成防災態度，也沒有培養出防災的思考力、判斷力、行動力。光是考試會寫台灣是哪兩個板塊交界，但演練時打鬧嘻笑，真實地震發生時驚慌失措，防災教育算是落實了、成功了嗎？