這個現象從昨天的中國時報上民意論壇有讀者投書，可窺知一二。許多目前反對蘇花高的民眾，根本不瞭解蘇花高、蘇花替、蘇花改的路線和道路形式。

該文的作者應該是目前現居花蓮的教師，他卻以為蘇花高是『在原有道路為基礎下來興建』。這位都已經是「花蓮在地」的「教師」了，也該算是當地的高級知識份子，但他也搞不清楚蘇花高和蘇花改怎麼是什麼碗糕！

若大家好歹看看報紙、有看新聞、有上過交通部的網站，那應該瞭解，蘇花高、蘇花替、蘇花改三個方案，沒有一個是『在原有道路為基礎下來興建』。

由此看來，不知道有多少反對者是以為蘇花高或蘇花改是要把蘇花公路「拓寬」、「放大」，所以會造成「更嚴重的破壞」和導致「更重大的災害」？！

但很顯然，支持與反對兩方根本資訊不足也恐怕不對稱。在這種情況下，兩方都覺得和對方無法對話，雞同鴨講。這樣哪裡能討論出什麼共識？哪裡能有什麼妥協！絕對都是堅持各自立場到底。

我都懷疑，環保團體和反對人士也都刻意或至少不積極地讓同情他們或支持他們反對立場的民眾瞭解到底蘇花高或蘇花改的路線為何？以及該路線的道路形式為何？他們是利用民眾的「不知」來壯大反對力量？這是自詡代表公義者應有的行為和道德觀？

若一般的反蘇花高或蘇花改民眾知道蘇花高或蘇花改幾百億的經費是因為路線就是要完全離開現在的蘇花公路危險路段，以隧道和高架橋樑和路堤來減少對地質和環境生態的破壞和影響，他們還會這麼極力反對嗎？

這是本次災害路段的改善方案 - 長隧道：

改善尾端避開七星潭：

誠然，許多座隧道的施工過程一定有風險，一定有困難，也一定對環境有些影響，但是至少那是能夠以合理的方式盡量避免的。包括許多隧道兩端洞口的施工場地、進出道路、土石方的處理等，但若以國道六號的施工來看，我至少相信不會對於環境有顯著的破壞和影響。這些狀況，環保團體和反蘇花高或蘇花改的藝文界人士，會跟民眾討論嗎？

環保團體這樣的有意或無心的操作方式，對資訊的隱瞞或故意模糊、甚至於有意誤導，難道不也是對於民眾的「不尊重」和「輕蔑」嗎？難道沒有違反道德、道義和民眾的信賴？這是我個人高度質疑的。

我只希望，不論大眾或小眾媒體，至少讓大家知道『蘇花高、蘇花替、蘇花改』到底路線怎麼走，用什麼樣的道路形式，要花多少錢。再讓大家來評估，對環境的影響和對社會經濟的影響可不可接受和妥協，這樣的建設經費（和日後可能追加的費用）大家願不願意承擔？

補充對環保團體宣稱安全回家的路不只一條的說法，我也有些看法。

要進出花蓮的人不是只有觀光客和有錢人，還包括所有在地花蓮人和在花蓮工作的人與相關的物資、產品等。

延伸閱讀

蘇花改計畫網頁：http://www.thb.gov.tw/tm/Prj09/Prj09_Default.aspx

• 可行性研究報告( 電子書)   http://www.thb.gov.tw/tm/Prj09/eBooks/MrkeBook.aspx

  我不要一條殘缺的蘇花高 http://blog.udn.com/superbird/2022762

  *************************************************

  該文全文如下：

  http://scitation.aip.org/getabs/servlet/GetabsServlet?prog=normal&id=JID...

  熱門話題－蘇花路休養生息 是時候了
  2010-10-25 中國時報 【楊季桓／花蓮（教師）】
  　梅姬颱風重創蘇花公路，不但遊客受困，更有旅行團團員生死未卜，蘇花高的興建與否再次引起東部居民關注。

  　然而，不論是「蘇花高」、「蘇花替」或是「蘇花改」都是在原有道路為基礎下來興建，面對東台灣頻繁的地震與颱風，實在很難避免不在下一次的天然災害中又受到摧殘；殷鑑不遠，中橫也曾經面對類似的難題，九二一大地震後一片柔腸寸斷，幾經修復勉強開放通車，卻又因二○○四年敏督利颱風來襲導致的七二水災而中斷；現階段未開放給一般民眾使用，選擇讓山林休養生息，不但省去維修經費開支，更能讓國土自然復育。

  　蘇花公路何不大膽的參考中橫模式，而將節省的經費移轉至其它東部交通建設的加強，例如台鐵將陸續增加太魯閣號列車投入北迴鐵路營運，往來蘇花間搭乘太魯閣號不但舒適變捷，更是一條安全回家的路；抑或是發展藍色公路，讓觀光客從海上欣賞被譽為福爾摩沙的美麗寶島。

  　今年迄今陸續發生基隆土石流、高雄水災、蘇澳淹水，這些罕見災情的地方，都紛紛出狀況了，顯見全球氣候變遷，已是人類必須面對的共業。我們實在應該徹底摒除人定勝天的思維，學習謙卑態度與自然共處啊！