 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/09/24 21:13:43瀏覽2523｜回應7｜推薦8 | |
台灣沒有科舉制度，學生學文言文的目的是什麼呢？ 文言文是「古文」，白話文是現在通用的語文。 中國古時的文章都是文言文，因為那時後沒有人用白話文寫作。當時的科舉考試也是考文言文。古時候大多數人沒有受教育，不識字，識字的人裡面又只有極少數的「讀書人」有機會學文言文，讀聖賢書，通曉經史子集。 台灣的語文教育過去是延續國民政府在大陸時代的教育方法與內容，因此從國中開始在國文課裡面就有了文言文。高中的國文則文言文的比例更高，而且還要讀論語孟子。 中國歷代皇帝都愛搞這套，讀尊儒術，要讀書人好好讀四書，強調人倫與道德觀念，骨子裡面是要讀書人把天地君親師的價值觀內化，對上服從皇帝，對下教化百姓。但其實，那個皇帝真的尊重過人了？都搞外儒內法，表裡不一，說一套做一套。 台灣的國語文教育目的是什麼呢？是要讓國民學習國語文的基本技巧，基本的聽說讀寫都要達到一定的標準，而且還能懂得應用，將來可以在生活上和工作上應用國語文，甚至於可以懂得欣賞文學作品。 因為現在社會上通用的是白話文，不論是一般的書籍報紙或者是政府機關公文往返，都是用白話文，沒有人在用文言文了。所以，教導文言文的唯一目的，就是謂了要讓台灣的學生將來能夠欣賞用文言文寫作的古代文學作品和經史子集了？也就是說，事實上學習文言文的理由是相當侷限的。 另一方面，現在台灣的九年國民教育早已普及，高中職教育也相當普及了，幾乎絕大部分的國民都有高中職的學歷。也就是說，絕大部分的國民都會接受按照教育部課綱所編寫的國文課本的薰陶。試問，在古代的中國只有少數人會使用的文言文，為何卻在現代台灣卻要所有的國民都要學習？而且是佔了國語文課本一半的份量？ 當許多人都批評國民語文程度不佳，連白話文的聽說讀寫都讓大家搖頭，學測和指考等大考閱卷老師一再批評學生作文程度差，那不是應該加強白話文的訓練，卻為何反過來要學生多讀文言文呢？ 難道余光中、張曉風你們認為只要學生多讀文言文，白話文聽說讀寫的能力就會進步？文言文學了以後，這些學生就都會翻古書，看文言文的三國、水滸，沒事還翻翻春秋、左傳寫寫心得？ 假如為了保存文言文，那根本不必要學生受罪。文言文的書籍不會消失，以前有紙本，現在都有電子檔！假如要推廣文言文，那就直接建議行政院，將來機關公文一律用文言文。既然文言文已經不是通用的語言，為何要讓台灣的孩子扛這個文言文的包袱？ 余光中、張曉風你們不是很愛讀論語孟子？己所不欲、勿施於人讀過嗎？因材施教讀過嗎？不以物喜、不以己悲讀過嗎？ 真要注重台灣學生國語文能力的培養，以及培育他們對於文學欣賞的能力，我們寧可國文課本份量減一半，全選白話文；把剩下的一半都用來讀小說、散文、應用文和練習寫作。這樣不才能夠提昇台灣學生的國語文能力嗎？ 讀讀白先勇、張大春、楊逵、陳映真、張曼娟、蔣勳、馬森，魯迅、老舎、沈從文，甚至於高行健、韓少功、閻連科，對文學欣賞和語文能力的幫助難道會不如讀出師表、祭妹文？同樣學生也可以多讀余光中和張曉風你們幾位學究的詩和散文啊！ 你們愛文言文，你們大可用文言文創作，甚至於用文言文說話！那是你們的事兒，沒人會干預你們。想讀懂你們的作品的人，自然會想辦法讀懂文言文。但不想讀的人，他何必管你們寫的是什麼？ 總之，你們這些自命為讀書人要搶救中華文化的老學究沒有任何權利戕害台灣的學生！ 國文課本留個兩成文言文都嫌多了，你們竟然嫌45%還不夠？ 你們這些人真的是自私極了！虧你們還自認讀過許多聖賢書！真是夠了！ ***************************** 今天中國時報上有一位師大附中老師投書談這個問題，寫得真的非常好。 我引用如後： 『九八課綱真的不適當嗎』 08-09-24 中國時報 【林麗雲】 對九八課綱的適當性，近日引發社會討論。事實上，支持九八課綱者亦不在少數，因此筆者願抒發一些看法。 文白比例為四十五％：五十五％，白話比例應比文言高。其實一課文言，教師教學所用時間，比一課白話，多了許多，因此文白比例，純就課數比例而論，實不客觀精準。閱讀與寫作的學習是語文教育的重點。現代人必須快速地吸收大量資訊，白話文乃是承載現代思想與知識最適當的工具，當今無論自然科學或人文科學，大多以白話文為論述工具，因此白話文應是最佳的語文素材。能快速吸收白話文，靈活地駕馭白話文，來自廣泛地閱讀白話文。 其次，語文是有機的生命，隨著時代轉變，新的語言不斷地誕生，許多古老的辭彙已僵死，漸漸走出人類的生活，因此讓下一代大量接觸現代語文是全世界的趨勢，香港、新加坡、馬來西亞等地的華語教學都是以白話文為主的語文課程，中國文白比例為一：三，且大量介紹世界各國的文學作品，比台灣更白話，更世界化。 再就學生學習而言，研讀文言文難字難詞與虛字，耗費學生無數青春時光，所學又遠離語文的實用，而他們需學習的課程何其豐富廣闊，大人們忍心為了自己古典中國文學之夢，而加重孩子身上的負荷嗎？二○○六年PISA評比，台灣十五歲學生的語文閱讀能力為第十六名，不及日、韓，所以語文教育應當落實閱讀能力的培養，協助台灣孩子大量閱讀，提升閱讀能力，實不宜陷溺在文言瑣碎的字意、詞意與修辭中。 文化基本教材為選修。中國哲學包含諸子百家，除了儒家之外，道家、墨家、法家亦有其值得取法之處，何需獨尊儒術，罷黜其他？文化基本教材列為選修，意味著尊重教師專業自主，給予教師更多自由發揮的空間，如此有何不妥？如果教師擅長小說，或學生需要加強語文表達，或當地有特殊的文學風貌，而願意開小說選讀，語文表達或區域文學等課程，有何不可？為何要強制規定文化基本教材為必修？ 至於保存有關台灣的八篇文言選文。八篇台灣文言佔文言四十篇的五分之一，太多嗎？從明清以來書寫台灣的古典詩文不可勝數，而年輕的一代生長於此，閱讀先人對台灣的描寫，不也是天經地義的嗎？張曉風女士曾批評東番記出現許多番字，充滿對原住民的歧視。筆者以為在此正可教導學生，世界各國對原住民的尊重是遞進的，作者陳第自難例外，且陳第敘述原住民的口味嗜好時，表示「誰知何謂正味呢？人的口味哪有相同嗜好呢？」表達尊重差異，不以漢人論斷原住民的涵養。 筆者建議不如辦理公聽會，讓九八課綱的贊成者與反對者公開辯論，使真理愈辯愈明，再作最後定奪，才算公平合理。 （作者為師大附中國文教師） ***************************** 『98課綱文言文占50％ 論孟擬改必選』 更新日期: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080924/57/16got.html 杜規鄭微調！關係每年十幾萬名高中學生受教權益，且備受余光中、張曉風等文學界人士抨擊的高中《九八國文課綱》，國文教材的文言文比重可望由目前的四五％調高為五○％；「論孟選讀」（中國文化基本教材）也可能由選修改為「必選」。 杜正勝任教育部長期間，修訂完成《普通高級中學課程綱要》，原定九十八學年開始逐年實施（簡稱《九八課綱》），鄭瑞城接任教育部長後，宣布延後一年實施。 雖然延後一年實施，但由知名作家余光中、張曉風和大學教授劉源俊、張光正等人士組成的搶救國文聯盟不斷向新政府陳情，要求高中文化基本教材（論孟選讀）列為必修；高中國文教材文言文比例應維持六五％，如果要降低，最低不能低於五五％；高中國文每周應有六節課，最低不能低於五節課。 為了讓《九八課綱》能夠順利在九十九學年度實施，教育部最近針對爭議較大的國文課綱，廣泛聽取各界意見，供課程發展委員會及課綱小組作為是否「微調」的參考。 教育部中教司長蘇德祥說，如果九八課綱要進行結構性的大修，可能三年後也無法實施，目前可行的作法是「微調」。他說，統整各界意見，國文教材文言文比例可由目前的四五％調高至五○％；遭質疑有歧視原住民的選文〈東番記〉也可研議是否更換；「論孟選讀」可由選修改為必選一學分。蘇德祥強調，「論孟選讀」改為必選一學分，是課程發展委員會的權責，文言文比重及〈東番記〉選文是否更換，是國文課綱小組的權責，教育部只能建議研議，不能「行政壓制專業」。 教育部最近將再度邀集學者專家召開「國文課程座談會」，聽取意見；課程發展委員會和課綱小組陸續於十月中下旬開會，決定是否針對上述爭議進行微調。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
