字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/07/18 14:59:55瀏覽218｜回應0｜推薦0 | |
教了二十幾年的管理課程，深深覺得點滴在心頭。管理的實踐，較之概念的鋪陳, 顯然更加難以掌握。當然, “人”應該是問題的核心。同樣的課程，不同的對象，教學效果卻迥然不同。動機則是分野。管理的本質是執行，所以強調的應是技能，而不只是知識。能把知識化為行動才是技能。所以說，稱一個人懂管理，指的是具有真正從事管理實務(practice)而言。 已故管理泰斗Peter Drucker 在他那本“創新與創業精神（Innovation and Entrepreneurship)一書中提到，實務與應用均仰賴理論, 即使這些實務家自己並不自知（Every practice rests on theory, even if the practitioners themselves are unaware of it.）。他更進一步闡釋，企業精神建立於經濟與社會的理論之上, 而此理論視變革為正常與健康的（ Entrepreneurship rests on a theory of economy and society. The theory sees change as normal and indeed as healthy）環境的變動可說是當今環境的特質，有一句名言說得好，“唯一的不變就是變“。巨變下的管理，當然不會一成不變，如同經濟理論會隨時代更迭，管理理論亦不例外。 基本上，管理是一種過程的掌握。在規劃(planning)中，選取了目標，擬定了策略， 展開一系列交相呼應的計畫；至於組織(organizing)時，須決定完成何種任務，由誰完成，任務如何編組，誰對誰報告，更要確定誰或在何處可以做決策；領導(leading)則包括激勵員工，督導他人，選擇最有效的溝通管道，以及解決衝突；控制(controlling)則為監督活動，確定任務能如計畫般完成，修正重大的偏差。以上所言規劃、 組織 、領導及控制四種過程，未必依序進行，卻環環相扣，缺一不可。 多年前報紙曾報導過一則不幸的消息，有一位高中女生，在動扁桃腺切除手術中，因為醫院關麻醉氣體時關錯，關到氧氣供應開關，導致該生成為植物人。這悲劇的產生，完全是因為疏忽管理中的控制機制所致。 另一則報導亦匪夷所思，某家醫院為病人做青光眼的治療手術，手術完成推出病人時，家屬哭成一團 ----- 居然割錯眼睛！前一陣子, 某石化巨子所開醫院,某名醫居然動手術搞錯左右腿,也是匪夷所思？ 國內某著名大學，竟然發生一年折損四位教授的不幸事件，觀察其管理學院的規定，不難暸解不幸的蛛絲馬跡。該學院企圖建立在職班級的授課管制規則，居然是須有更多的研究才有資格教更多在職班級（因為有額外報酬），大部分的學校都是主張多做研究則可以減免授課時數，研究做得少則應多授課，卻因為錢的問題而反其道而行。特殊文化中當然會有惡法的滋生，惡法對不幸事件的發生無異推波助瀾。 政府推行全民健保確是美意，除了管控的問題，還須醫生的大力支持。醫生的支持不僅包括醫術，還有醫德。資本主義社會創造了不少白手起家的機會，確也造成自掃門前雪的漠然，朱門酒肉臭，路有餓死骨的諷刺局面；社會主義揭櫫高尚的人道情懷，也常畫餅充飢，等待果陀。但是不管在何種社會中，醫生仍是受到器重與景仰的職業，因為他們是人類健康的守護神，當你生病無助時，醫生永遠是你求助與依賴的對象。所以，醫生的專業是毋庸置疑的。健保局前一陣子已經做了一項奇怪的限制， 規定醫生對上呼吸道的疾病不可用抗生素，這種限制其實已有爭議之處，上呼吸道當然也有可能會因為細菌感染而需使用抗生素，這根本就是醫生專業的判斷範圍，何需管理當局建議？最近又有更離譜的報導，健保局更進一步建議，感冒或一些簡單的皮膚病等，以後乾脆不給藥。普遍大眾立即產生怨言自不在話下，許多醫療活動開始轉向無診斷專業的藥局才是令人憂心之處。健保局真是大開倒車。最好的方式還是把專業還給專業，行政措施只是為專業創造發揮效率的環境，監督專業的執行，使其在合法合理的軌道上運行罷了。
|
|
| ( 創作｜散文 ) |
