劣幣驅逐良幣？

當攤販替代正軌經營的商家、仿冒品替代正牌貨、差的人替代有能力的人…..，很多人就會用這句話來形容這種種現象。不過，這句話在很多時候是不成立的。

這得先從四百多年前談起。

根據文獻，十六世紀時英國有位葛萊欣爵士，他觀察到當時市面上流通的貨幣中，成色十足的貨幣會被人們保留，甚至熔化後轉手，使得這些貨幣在市面上逐漸減少。 

相反的，成色不足的貨幣則日益充斥市場，因為人們總是想辦法把這些錢趕快用掉。結果是導致市面上良幣日稀、劣幣愈繁。 

三百多年後，英國有位經濟學家把葛萊欣觀察到的這個現象，稱為「劣幣驅逐良幣」，並定名為「葛萊欣定律」；從此，這句話走紅，普遍被用來解釋類似的現象。這個概念就是：差的會趕走好的、次級的會替代高級的。 

其實，這句話是大有爭議的，多年來已有很多學者為文質疑與反駁。簡單地想，你會使用成色差的錢去買東西，難道賣東西的人不知道要挑成色好的錢才收？經濟大師海耶克、學者張五常等人，都批評過這個定律「大有問題」。 

如果真的是「劣幣驅逐良幣」，那是否還有「更劣幣驅逐劣幣」，直到錢不值錢或是買到的貨越來越差；有誰喜歡當傻瓜，被唬弄一次後，還會一再被同樣的事唬弄？ 

撇開學術上的爭論，二○○一年諾貝爾經濟學獎得主艾克羅夫（Geogre Akerlof）的「檸檬市場」理論，則從「資訊不對稱」之說，點出了會發生這類「現象」的關鍵。 

根據艾克羅夫的研究發現，在一個市場中，如果賣方掌握了比買方更有利的資訊，如果沒有適當的市場監管機制，賣方在利益驅使下，就會用次佳的商品充當最好的商品，使消費者受害。 

在這種資訊不對稱的情況下，市場容易出現「逆選擇」（adverse selection），即「次貨驅逐好貨」的過程；這在二手車市場、保險市場，甚至是搞出卡債風暴的現金卡市場都看得到。最後若導致市場無法正常運作，就會造成所謂的「市場失靈」，使經濟資源無法得到有效配置。 

要怎麼解決這個問題呢？消除或降低資訊不對稱的情況是個辦法。 

二○○一年諾貝爾經濟學獎另兩位得主斯賓塞（Andrew Spence）與史蒂格里茲（Joseph Stiglitz）研究資訊不對稱問題，認為在交易過程中，擁有資訊較多的一方，可以向另一方發出訊號（signal），以證明自己的產品或服務的品質，讓良莠清清楚楚；至於擁有資訊較少的一方，也可以從擁有資訊較多的一方獲取有用的資訊。如此，就可以避免出現逆選擇或市場失靈。 

回過頭來看，「劣幣驅逐良幣」只能說是在一定條件下的短暫現象，並不是必然的結果，也不能用來做概括解釋或任意引為藉口。劣幣有劣幣的價值，良幣有良幣的價值，市場各有其價，各取所需，重點在於要能取得充分的資訊，搞清楚實際的價值。 

以職場為例，對於剛到職的新人，也許一下子不能確定他有多少能力，但時間一久，經過考驗，自然可以拿捏出究竟有多少份量。再從管理角度來看，主管若能明確瞭解手下每個人的價值、能力、狀況，「找對的人，做對的事」，各安其所，各司其職，就無所謂的「劣幣驅逐良幣」了！ 

如果自認是「良幣」，可以透過實際表現或其他方式來發出訊號，展現自己是個「好手」； 但如果有「劣幣」的自知之明，最好還是少吭聲為妙，免得露餡，讓人瞧得更清楚。