民事為清償銀行簽帳卡消費款答辯狀

案號          111年度中簡字第359號

股別          火股

訴訟標的金額  新台幣145000元正

稱謂

答辯人        王為仁

即被告

住址          407台中市西屯區工業區一路90之4號

電話          0923-101305

原告          台灣新光商業銀行股份有限公司

設址          110台北市信義區松仁路36號5樓

法定代理人    李增昌

住址          同上

送達代收人    張涵瑜

住址          106台北市大安區新生南路一段99號7樓

電話          02-87735366轉735

為就111年度中簡字第359號給付簽帳卡消費款事件，依法提出答辯事：

              訴之聲明

請將原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

              事實及理由

一、欠債還錢，天經地義。但是如果這個債務事實上已經由國家歸還而不再存在，那還需要還嗎？

二、一條牛剝三層皮，這不但在人情義理上說不過去，在法律上也說不過去！不知道就算了，知道以後還能不設法補救嗎？

三、政府存在的價值，在為弱勢人民服務，而不是只顧滿足財團的野心。如果行政、立法犯了錯誤，司法有需要加以糾正，這才能彰顯民主的價值。

四、民國89年陳水扁上台，擔心兩岸衝突的資金、人才、產業紛紛外移，銀行資金積壓無處放貸，遂不顧利害的透過消費金融解壓，也就導致信用卡、現金卡大量濫發。初次接觸，不知循環利息會吃人的消費者，成為最終受害者。勉強支撐4、5年後終於無力支付，民國94、5年卡債風暴爆發，上百萬的消費者成為卡債族，也就是還不完或還不起，不得不逃給銀行追的卡奴。冷血銀行受害人自救連線開始號召卡奴自救。

五、由於自民國76年以來，答辯人協助弱者對抗強權可說是戰無不勝。政府見事態嚴重，一方面陸續推出協商機制、消費者債務清理條例，以減輕對部份卡奴的衝擊；再方面協助銀行打消呆帳、降低５％銀行營業稅至２％，以彌補銀行的損失。但是政府措施只單方面站在銀行利益考量，沒有顧及消費者的利益。失去平衡的善後措施，導致銀行仍然是大賺其錢的行業，卡奴則不敢有正式的工作，仍然需要躲在社會的陰暗角落裡生活。

六、冷血銀行受害人自救連線曾經主張破產法應該擴大適用，主張應該訂定無擔保不良債權拍賣時的優先承購權制度，主張銀行應該以不當得利抵銷卡債。可是執政者視若無睹，銀行置若罔聞。現在我們計劃推動債權債務關係比照刑法的時效完成後自動消滅。

七、父母或朋友都因不同原因失去幫助我了結銀行債務的機會，或許拯救卡奴就是我的使命，以致我個人不能獨善其身的置身事外，這也就是或許無用我也要寫這篇答辯狀的原因。

八、銀行的呆帳被打消，即使有損失也被彌補，憑甚麼還要死追著已經夠慘的卡奴不放？僅憑一句欠債還錢天經地義，就要一條牛剝三層皮嗎？僅憑著官商勾結，卡奴就永遠無所逃於天地之間了嗎？

九、中華民國憲法第15條規定：人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。現在憲法賦予人民的權利，是不是應該由法院還給人民了？

　　　　　　謹狀

台灣台中地方法院台中簡易庭公鑒

中華民國111年3月17日

具狀人：王為仁