殷紅的玫瑰最終連同塵土湮沒於一封荒涼，軒然大波盡歸無濤，這片凋落只要能換來幾名浪子回頭就十分足夠。

飛揚的除了裙擺，更是不該蹉跎的青春少年。

硝煙在槍嗚之中讓恐懼與無助的面容難以遁形，成人和少年賴皮的任性如出一轍；一樣盲從一樣懼怕失措。誰握有決定性的權杖誰就發號稱王，校園不再純粹授業解惑而是演（退）化成微型的現實血腥，童言卻帶著狠勁的戰場。

以下白話版心得：

索妮亞是名多番被學生欺負的法文老師，任教公立學校，班上的問題學生總是惹得她精神不濟幾近崩潰。如果僅僅尋常教育議題那麼這部電影就並不那麼憾動人心。

宗教、政治、性別、種族、親情再加上灰暗的校園問題。雜而不亂的多面向思考，讓觀影的人多少能夠感同那份無能為力的悲傷情緒瀕臨潰堤。

課堂上鬧翻的學生先是將索妮亞的氣憤逼至臨界，隨後意外拾取的手槍引爆一切。班上多數的同學信奉伊斯蘭教，一知半解的可蘭經教義掏空他們的心靈只餘下點空殼，僅能夠支持他們在父母跟前維持乖順的形象。

少子化的影響連帶讓父母莫名呵護兒女備至，過份的信任與其說是被孩子蒙蔽倒不如說是不敢承認自己教養無方。學校的教育能夠影響孩子們的限度內，父母親卻總是要將所有的問題都歸咎師惰。

為人師表除了要當模範還要概括承受孩子們的倔強脾氣跟血氣方剛，那父母的職責何在？索妮亞被學生們的家長暗地謾罵，仍然能語重心長地說：孩子，你們的父母每日辛勤工作只為了給你們更好的環境，而你們選擇這樣的報答是對的嗎？

她諄諄教誨的對象是在法國階層裡被瞧不起的外來民族：黑人、阿拉伯人。種族歧視雖然被法令嚴禁，但是司法處處漏洞，立法的美意有的時候不過是種催眠，遮矇真相也泯滅良心。

回教重男輕女的傳統行之有年，片中開口閉口的婊子稱呼幾乎成為女性的代名詞；諷刺的是親臨現場壓鎮的部長也是一個在性別公權上迷惘的女性。女部長對於索妮亞提出穿裙日的要求嗤之以鼻，認為抗爭大半世紀才得以讓女人穿上褲裝的權力不該被退化。我想，索妮亞訴求的是女性穿著上的自由，而不僅是穿上裙子這麼簡單。

處於這樣的校園危機，校長數落幾句索妮亞的不適任就烙跑，幾個留下的老師跟著批評她教學失當。只有一個跟索妮亞平日交好的女老師始終在關注著朋友的安危。

孩子的確在尚未定型前不能論斷善惡，倘若犯下的錯誤是既成的事實，誰為受害者懺悔？小時候父母告誡我們做壞事就會被警察抓走，現在的孩子會回嘴根據兒少法他們並不會有什麼牢獄之災。

司法最可怕的是過枉過縱這兩件事。

這部電影令我動容的表達實在勝過我言拙的隻字片語；索妮亞年邁的父母出現，學生人質落荒逃到父母懷中還有幾張母親們絕望的神情，自恃專業的警政官員，挖掘衝突話題的記者，頑固偏激的青少年，太妹間的義氣情誼，被感化的迷途羔羊。這些幾乎眨眼即逝的鏡頭，觀影的我們能夠仔細感受到多少？

最後倒落的沈默把真相留在當下，血泊的一片鮮紅是淒離也是解脫；索妮亞的無助有沒有人體諒有沒有人懂？

Isabelle Adjani因此片而奪得法國凱撒影后，把一個又要徉裝鎮定又突然理性斷裂的老師詮釋的相當到位，讓觀眾的情緒時而忐忑；短短八十九分鐘裡我們陪同劇中人物時刻煎熬；能夠入圍凱撒獎最佳影片的確非是浪得虛名。

GTO跟極道鮮師的日系另類老師像是荒繆的理想化，奇蹟總是以渺茫的機會發生，卻不是以定律的方式存在。《Skirt Day》像是哀歌，旋律雖然震攝感動，曲終後卻如同電影散場般的空盪，無人領受。

被認定帶有種族歧視的索妮亞，最後的血緣身份萌發孩子們最後的善根，為了教化學子而受的磨難更不在話下；畫面最後一幕，更能讓此片的精神迴盪在觀影者的心中。

裙擺飛揚的日子官方網站

電影預告（對不起我一時找不到中文或英文版預告=_=）