字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/01/24 16:06:41瀏覽508｜回應1｜推薦4 | |
| 科學就一定合理的嗎？請問什麼叫”合理”？所謂理性的知識體系，不過是依據感性啟悟而設的”圓謊”。 《經驗與判斷》；胡塞爾提出的主體性與生活世界的後架構，非常具顛覆性和啟發。就像，太陽是圍繞地球而轉，還是地球圍繞太陽而轉；這裡頭，需牽涉一種主體性的角度與定點。海德格後來更將它發揮到淋漓盡致，認為科學文明固然是一種人類生活世界的發展趨向與可能，但僅僅是其中一條通道；若果太執重這一方面，就造成思想板結化的人類危機。”若連科學都不合理，試問何為合理？”所謂合理，不過是依據人內在生活世界的傾向而發展符合而已。 ”科學”一詞。虛名一個，沒多大相干。好像海德格認為東方人、中國人的思維非常值得尊重，沒必要非掛上西方人的科學的那一套東西。我們也有我們的術語。 正是無法逾越「物自身」的精確性，所以揭示了現象背後的模糊。「人只能看到他所以預期看到的東西」、「人不是”什麼”，人是”希望”成為什麼」等等……又曰：諸法因緣而生；緣起性空。 我是很喜歡中華文化的，認為東方思想非常超脫高深；然而就是太高不可攀了，以致有些思維比較拘泥，尤其是受西化的人或性靈沒那麼高的人，無法一蹴而就，所以主張”中學為本，西學為用”的旌旗。你看，skykingdom自詡學貫古今，卻一頭栽進死胡同內，一是他治學無方，一是他的境界不符他的所學。好像金庸小說有提到，少林武僧要學一定的武功，就得需有一定的佛法造詣，否則容易走火入魔……我們都是在做一些功夫，就是填補這裡頭的”空白”。 剛過了科試，就重拾對現象學的鑽研，兼要翻閱中國古典，忙箇不亦樂乎。愈深究現象學就愈覺有趣，它既有結構主義上異質性（heterogeneity）與同質性（homogeneity）造就的認識的可能的說法；又有解構主義的苗頭。結構主義的認識論就像《道理經》裡一句”世人皆知美之為美，斯惡矣。”；但我覺得都不夠原本，還有比這更前的認識視域構架，就是胡塞爾後期發生現象學提出的”內意識時間”，又有視域（horizon）。後來海德格和德里達都很喜歡用”Destruction”，即解構，目的就是要解構所有預設層，揭示暴露這人類底下的生活世界是模糊，未塑型的一面，基本上跟薩特的存在主義”存在先於本質”是一脈相承，又是同出一轍。這裡豈不大大的印證了王陽明的”無善無惡是心之體”。 近代的哲學家都很關注文藝藝術的發展，一致認同心靈枯燥單一是文明來臨的人類危機。無庸說，即使真如胡塞爾所說，人都遵從自己的”生活世界”（即先驗主體性的視域）去發展，不過是加上了時間作為限制，但反過來看，每個人的視域範圍深淺都一定有所偏差，而且我們亦不清楚每人的”視域”到底有多遼闊。藝術家的性靈之高，偉大的責任，理所當然要為平凡的人開拓他們的性靈（先驗主體性的視域）。文學高低批判變得可能，就是延異性（啟發性）的效用。可惜現代人中，彷彿出現了個無法逾越愈來愈大的鴻溝斷層。 順帶一提，要得好好回顧尼采。德里達本人就對尼采非常欣賞，曾說尼采的重要性我們到現在還未有充分領略到。海德格自然也是推崇尼采的人。又遑論印度思想家，奧修禪師。 |
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
