引用文章汽機車排二氧化碳 將嚴格管制 

　從前騎GZU的時候，好像常常被強迫排氣定檢。那是光陽十多年的老車了，所有的指標的項目都合格，唯獨CO2，我記得比參考值高出幾十倍的樣子，雖然二氧化碳過高不算違規，感覺總是不太自在。現在可好，還給我嚴格管制……，所幸它老人家功成身退了，手邊的BLX車齡只有一年多，應該不會害我漏氣。

　之前看民意論壇，風聞環保署要對機車怠速開刀，當時有讀者投書：「汽車的排放量更為可觀，為何針對機車呢？（我更贊同的他後面說的話）快速道路、快車道都禁行機車，專用道也被汽車霸佔，現在連空汙都要跟機車過不去，台灣對機車真的太不友善了……。」

　當然，也有讀者表示支持，而且理由很簡單：省油。雖然重新啟動的瞬間會消耗較多的燃料，但比起發呆空轉仍是經濟得多，所以他決定只要超過30秒就讓機車熄火（規定大概是一分鐘吧）。

　我有個小疑問，假如發動跟怠速的耗油量差距不大，那產生的廢氣應該是等量的吧？除非反怠速真的有什麼關鍵性的優點或效益，……或者紅燈真的很久，不然還有什麼吸引力呢？不過，為了表示我很熱愛環保，也為了上部落格有東西可以寫，俺就來試試看停車熄火吧。

　剛開始……很容易忘記，就跟沒事一樣熊熊杵在那裡。慢慢的，在台北市、等候的車陣中，偶爾竟也會傳來跟偶一樣的發動聲，簡直就像天堂的鐘聲一樣美妙……沒啦，只是一種不孤單的感覺；至於新店，那種聲音就杳不可聞了。

　當然，這有一些難處。開車的朋友一定會同意：這些騎機車的人真機車，鑽來鑽去在鑽個鳥！～尤其等紅燈的時候，汽車們早就立定了，周圍的機車就跟蟻穴裡的螞蟻一樣拚命往前擠，等到螞蟻們統統到位，……紅燈的臉都綠了；要騎士們看到紅燈就開始熄火，跟我們的民情習慣實在頗有距離。

　至於車子開開關關的會不會比較耗油呢？感覺上不明顯啦，因為加一趟油能負擔的里程並沒有減少；要是加油的週期變長了，那應該就可以證明反怠速確實可以降低消耗、節能減碳了。～下次想到再認真比較一下吧。