引用文章軟弱的母親 反傷到孩子

　唉，可憐的孩子。呸，混蛋的文章。

　那位母親在事件中的角色，或許不適合認定為「受難者」，不過在喜歡息事寧人的環境裡，馬上就會出現「媽媽應該負責」的聲音。

　以前唸書的時候，學到「責備受難者（Blame the Victim）」這個術語，什麼意思呢？講好聽點是人應該使自己受到妥善的保護，如果受害都是因為未盡力避免危險。此一論點會演申以下的提問：

1. 對受到侵害的婦女：「為什麼這麼晚回家？」「為什麼穿這麼暴露？」

2. 對遭竊的苦主：「為什麼不收好？」「為什麼不請保全？」

3. 對被酒駕肇事的傷者：「你沒看到他衝過來嗎？」「為什麼要上街？」

4. 對見義勇為卻不幸傷亡的民眾：「管什麼閒事？」

5. 對伴侶出軌的人：「為何不捍衛自己的家庭？」「都是你太難相處。」

6. 對家中的受暴者：「都是你欠打、挑釁才會被打。」「被打不會跑喔？」

　↑這就是這次事件的論述了，聽起來如何？

　以下是針對林倢睿投書的一點意見：

a. 離開同居人？要去哪？而且，「驅逐同居人」更恰當吧？我想，您也知道我們對那個老子其實莫可奈何，乾脆讓媽媽帶著孩子安安靜靜地躲起來，不要炒上新聞就可以了。

b. 禁制令？申請是有一定難度（流程）的，你們的社會對這樣的女性也不見得友善。噢，您的意思是不是說，如果小妹妹燙傷時，媽媽有保護令在手，您對她就「有法同情」了？

c. 如果您的府上沒有這種暴力交纏的困境，容我為您獻上由衷的祝福與欣羨。但既然您不能理解別人的生活方式，是不是說話的聲音可以小一點？

　還有一個曾心怡，我說你啊，「你有種，就把囡仔丟進鍋裡」是挑釁？那「黃將孩子舉起，作勢要丟進鍋裡」是什麼？當此情景，您會如何應對呢？上前一拚生死，恐怕小妹妹依舊在劫難逃；立刻下跪求饒，想必那沒出息的老子就食髓知味了。

　受害者自力圖存，應該是萬般無奈時不得已的妥協，為什麼有人反而來鼓吹呢？