網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
勝選的關鍵在於投票率?
2010/10/07 15:00:49瀏覽1782|回應6|推薦65
由於最近的民調顯示,新北市長參選人朱立倫領先對手。有報導提到,朱立倫表示:要勝選的關鍵在於投票率,希望支持者能出來投票。(http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/5888117.shtml)

民主政治簡單的說就是選舉,選舉的規則很簡單,就是任何候選人只要得到足夠的選票,就能夠擔任想要的公職。以市長選舉來說,只要一個候選人得到的選票數目超過其他所有的候選人,他﹝或她﹞就當選了。換句話說,由得票率﹝或得票數﹞來決定由誰當選。

至於投票率,那是完全不相干的因素,不管投票率是多少,百分之八十也好,百分之四十也好,都不能決定誰當選。還是要看誰的得票率高,誰就當選。

那麼,為什麼朱立倫認為勝選的關鍵在於投票率?同一篇報導還提到:「民調只是以電話訪問,但支持藍營者不一定會出來投票,希望大家一定要催票。」他說:「國民黨的投票率一向比較低,所以,將持續勤跑基層,拜託民眾一定要踴躍出來投票。」

原來,朱立倫的理論是,他的支持者或許比對手的支持者多,但他的支持者的投票率一向比對手支持者的投票率低,所以,最後他的得票率﹝數﹞有可能比對手的得票率﹝數﹞低。舉個簡單的例子,假設新北市的選民有一百萬人,假設朱立倫的支持者有五十萬人,對手的支持者有四十萬人,另外十萬人不支持任何候選人,看來似乎朱立倫會贏十萬票,但是,如果對手支持者的投票率是百分之八十,而朱立倫支持者的投票率只有百分之五十,那麼,對手將得到三十二萬票,而朱立倫將得到二十五萬票,結果倒輸七萬票。

這個理論看似成立,但果真是如此嗎?以上例子中的支持者數目只是個假設,我的問題是,那些在電話訪問中說支持你,但在選舉日寧願去買菜、逛街、或待在家裡就是不願意去投個票給你的,可以算是你的支持者嗎?如果一個支持者說支持你,那麼他﹝或她﹞就應該要有與此相稱的行動才能算是支持嘛!投票是一個支持者表達支持最實際的行動,如果連投個票都懶得行,那麼我們會懷疑他所說的支持是否是真的。

因此,勝選的關鍵不在於投票率,勝選的關鍵在於真正支持你的選民有多少。

引用文章新北市/朱立倫:勝選關鍵在投票率
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=sjwang2&aid=4478707

 回應文章

ybtai
等級:5
留言加入好友
有意思
2010/10/20 20:17

講得很好,可參考http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/26582153

版大研究到了民調的誤區,也就是電訪的支持者,有時候只是個印象回應,參選者如果就傻傻的把這當成支持者,當然最後要倒楣。

SJW(sjwang2) 於 2010-10-21 12:24 回覆:
去讀了您介紹的文章,對中間選民的描述寫得非常好,謝謝您了!

旭日初昇
等級:8
留言加入好友
藍綠選民差很大
2010/10/11 11:13
選舉投票
藍軍不差我這一票 刮風下雨心情不好 通通不投票
綠營每票都重要 不可跑半票 風強雨大 相招來投票

SJW(sjwang2) 於 2010-10-12 10:27 回覆:
謝謝您的描述,很傳神!其實也就是因為有類似的說法讓我想寫此文。那些不管強風大雨都來投票的是真正的支持者。而有些人看自身的舒適高於所“支持”的候選人,遇到刮風下雨或心情不好就不出來投票的,是否可以將這些人歸入任何軍或營呢?我很懷疑。

淺草一郎
等級:7
留言加入好友
“投票給你的人才是你的支持者”這個前提並沒有成立。
2010/10/10 10:23
如果接受“投票給你的人才是你的支持者”這個前題,那就不難理解勝選的關鍵在於得票率而不是投票率。反過來說,如果一個人認為勝選的關鍵在於投票率,那他就必須否定上述前題,那並不會矛盾,那表示“投票給你的人才是你的支持者”這個前提並沒有成立。

選舉日必須加班、出差、或住院就是無法去投個票給的,可以算是支持者嗎?
SJW(sjwang2) 於 2010-10-10 15:34 回覆:
非常歡迎這樣理性的思辨!同意您的論點:有些支持者並非不去投票,而是因故無法去投票,就像那些在選舉日必須加班、出差、或住院的人,因此,“投票給你的人才是你的支持者”這個前提並沒有成立。但是,那些認為自己的支持者的投票率低,因而要去把票“催”出來的候選人並不會把這些在選舉日因故無法去投票的人考慮在內﹝投票率是零﹞,那些候選人想要打動的是在選舉日能夠出來投票卻不打算去投票的人﹝還不能算是支持者﹞。再想一想,勝選的關鍵還是不在於支持者的投票率。

shouri
等級:8
留言加入好友
所以關鍵就在
2010/10/10 02:01
藍營的激進支持者比綠營少。而這是因為藍軍不擅長操作仇恨對立造成的。
SJW(sjwang2) 於 2010-10-10 15:08 回覆:
謝謝您的意見。如果從另一個角度看,為何老百姓容易變成被操作的對象?如果老百姓的判斷力提升了,政客也就無從操作了。

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
版主樓下的回應
2010/10/10 01:03
強而有力!
SJW(sjwang2) 於 2010-10-10 15:00 回覆:
謝謝來訪。

小肉球
等級:8
留言加入好友
2010/10/08 13:47

對藍營來說,勝選在投票率。


名偵探柯南名言:真相只有一個!
SJW(sjwang2) 於 2010-10-09 12:35 回覆:
如果接受“投票給你的人才是你的支持者”這個前題,那就不難理解勝選的關鍵在於得票率而不是投票率。反過來說,如果一個人認為勝選的關鍵在於投票率,那他就必須否定上述前題,那是不是有矛盾呢?