在民意論壇這一篇標題為「當權勢定義公理… 別當順民 」投書中，作者是一位教職，其以近來幾件社會法律事件提出「當法律不能保證社會的公平，不能彰顯正義，人民除了訴諸道德譴責外，還應該行使公民的不服從，甚而革命，否則公正必然成為強權的代名詞。」的看法，在尚屬保守性質的媒體暨職業而言，或許值得深思。

        從歷史上看，當掌權者過度「任意詆毀法律，或操縱判決，會讓所有的人跌入倫理抉擇的困境」時，往往就是革命反抗的產生，因為他侵犯了民眾權益，而讓民眾的安全感喪失，美國的獨立革命肇因於英國的橫徵暴斂、英國的光榮革命、法國的大革命也起因於王權過度擴張，侵犯到民眾的權益、而中國歷代的朝代更迭，未嘗不是一種革命，只不過中國卻陷於這種輪迴中難以自拔。

        而台灣，從未經歷過革命大肆破壞毀滅的苦頭，套句某些政客慣用於選舉的操弄手法來看，充其量不過是「當奴才的悲哀」而已，所以當掌權者只要操弄「愛XX」這道魔咒或將對手的任何反擊抹成「破壞台灣安定的舉動」時，就會讓對手裹足不前、不知所措(當然對岸進犯威脅是功不可沒的因素之一)。

       只不過，就已經號稱進入民主的中華民國而言，要發動革命並不是任意以「法律不能保證社會的公平，不能彰顯正義」時就能夠發動，除非是能找到憲政失靈、掌權者破壞憲法的確切實證時才具備革命的基礎條件，否則豈不成了「自打嘴巴」？另外一方面，何者是有權有勢？何者為弱勢？這又有待界定，否則任何一個在司法戰場上失敗人都主裝革命(也就是「違法事件政治化已達免除法律罪責的結果」)，那麼這個國家與社會的不安定因素劇增，最後受苦的還是生活在這塊土地上跑不掉的人。別忘了孫中山講過「革命是非常之破壞」一句話，更講過「要有非常之破壞就要有非常之建設」，如果沒有非常之建設的方案，產生了非常之破壞，所造成的負面影響可是很難收拾的。最著名的就是從近在眼前的中國現代史(辛亥革命成功以後到現今兩岸分裂)，應該可以看得出一些端倪吧！

       最後就以走向共和劇中孫中山的一段演講做為結尾，或許可以看出當時的狀況對照於今日骨子裡有無相似之處？