字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/08/20 11:03:56瀏覽1002｜回應0｜推薦10 | |
 不是。 我深深認同、卻也打從心底質疑，愛情無法救贖人們，它可以辦到的，是遮掩了我們的視覺，讓人誤以為這個世界美好，誇張一點，它甚至抹去我們的嗅覺與呼吸，讓你我都曾以為自己將要毀滅；它不能做到的，是告訴我，這個世界沒有它不行。 偏偏，這是我早確認的事。 沒有愛，都將不行。  第二次參加「臺灣極短篇作家協會」主辦的座談會，照樣還是負責拍照的工作，我喜歡這種站在一旁看似沒事、卻又重要，或，看來重要、其實沒事的角色，可有可無。早有答應藤兒這天午後會在魚木見到我的身影，於是排除萬難也要來支持一番，可其實，我真正的目的是偷偷讓自己浸淫在對話與思考的領域當中。 紛雜的世界與事件已經太多，難得有個午後能夠摒除雜念，只專注在一件事情上頭，我沒想到的是，這場午後之約居然引起那麼多火花。  愛情本身就是有缺陷的，戀愛原本就是病態，如同不會重複的獨立人格，我承認也知悉自己的性格是有缺陷的，也了解自己的感情帶有病態性質，皖君老師所言，幾乎全部打中我的觀念，卻也因為理解與了解自己的需求和取向，沒有任何不能適應、更無不能接受的狀況。 太清楚自己的人，才會變態地愛下去。  可不是嗎？ 若無之於感情的執著，那要命的執念，我們都將只窩在角落靜靜舔舐傷口，療傷全靠自己，不用與他人分享、不需向他人交代，好了就好了，如果好不了，頂多傷痛一陣子，時間會給瘡疤鋪上一層敷料，等到某年某月某一天，妳以為妳已經好了，陽光才會再度灑落面容。 這就像輪迴，我們都在一次又一次的感情迴圈裡漫步，你以為已經成長了，其實不然，只因我們都還在塵世混著去愛。那款，自以為是的愛。  林茵老師點出一句令我相當玩味的話語，無論古今中外，各式文學作品之所以有意思，在於每個人都用自己的意識或潛意識來填補作品的空洞，即使作品本身情緒是滿的，我們肇因於不同的背景及環境，看一個故事就像在看一段人生，故事主人翁的那輩子，我們只用幾個小時走完，然後又陷入下一段輪迴。 愛情，是附屬於前世今生的天上人間。 只是這樣的人間，到底得回歸到眼前現實，不管怎樣的抉擇，選定了的路程總是辛苦，依凡斯老師認為不管怎樣的人、怎樣的選擇，到底是渴望愛的，可這愛，不見得等同愛情。 很多時候我們以為愛只能是愛情，卻忘了有更多時候，愛情僅存在於本質的周圍，或許我們生來的原始生理及初萌意念會被侷限，不會真被控制的，終是發自內心的衝動，或可說，人的本性，亦因這份本性，其後造就了魑魅魍魎。 我不由得微笑起來，環繞於愛的鬼，是緊揪住執著不放的自己。  允許那般張狂的愛，是否沒有界限？ 我想問的是，俗世中的我們，有幾人允許毫無界限的愛？那種，可能剝奪所有屬於「自己」的大愛，到底不是汲汲營營於現實的你我可以承受的，即便放得掉扣住我們的框架，握住搖搖欲墜的框架的手，會否真的甘願放開？那還要勇氣。 表現自己內心的愛，需要勇氣；表現對於他人的關愛，真的需要勇氣。遑論無限。 無限上綱的愛確實讓人成長，而那是常人無法企及的領域。 細細分享自己經歷的陳英傑老師說得靦腆，卻認真非常，我想，想像與執行那份滿滿呵護與照顧的愛意，實非常人所能及，至少我不在那個範圍裡，又，我其實很想踏在裡頭。  藤兒壓軸的主題，先引來陣陣笑聲，王子與公主為什麼可以那麼樣的幸福快樂一輩子，女性主義和傳統觀念的激盪捲起現場一波波高潮，我是笑了，卻也跟著思索，愛情裡的孤獨。 當一份愛足以成為救贖力量，付出的人，得先忍受孤獨。  但那是非常危險的事，就自身淺薄的經歷及教訓，不以為誰可以是誰的救世主，用感情或愛情給人救贖，到頭來甚有可能還沒救到人、自己便先沉淪，人生終究不是童話故事，不管是不是睡夢中被搞醒，愛，隨時伴隨著無常，改變，是那麼容易的事。 就是在現實裡、理想中，我們都救贖不了自己，何況他人？ 更況，許景淳老師的分享，抑或宣言。 可，即便我如此反彈愛能救贖，卻媚世地期盼在路上多看幾眼年輕辣妹，夏天是冰淇淋的季節，有美腿、不看嗎？有露背、不愛嗎？唯有這種時候，揣上慾念的愛，會成為我的救贖啊。 愛情，真不會是我們的救贖嗎？  |
|
| ( 休閒生活｜藝文活動 ) |
