花蓮縣吳姓員警被控性侵十三歲女童，一審到更一審都判有罪；但因為女童的處女膜未損，最高法院認為應查明員警的「陰莖大小、興奮程度」，若女童不是出於自願，則處女膜破裂機率較高，將案子發回更審。

最高法院指出，雖然女童是在心生畏懼的情況下與員警性交，沒有抗拒，但「上訴人（員警）『陰莖之大小』、及行為時的『興奮程度』為何？原審法院應查明」，判決發回的理由，讓基層法官傻眼，有人甚至批評這真的是「恐龍法官」。

二○○五年七月，花蓮縣警局吳姓員警巡邏經過一所國小，發現一名十三歲女童與小男友逗留，盤問兩人關係後，認為有機可乘，威脅要將她交男朋友的事情告訴家人，用警車將女童強行載走。

吳姓員警在車上先用手撫摸女童，還要求發生性關係。女童因害怕不敢抵抗，但不斷喊痛，被性侵得逞。事後，吳姓員警將女童送回學校。女童的小男友得知後，告訴學校老師，校方趕緊報案，吳姓員警被移送法辦。

一、二審，吳姓員警都否認涉案，辯稱因為女童一直哭鬧，不肯到派出所，才將她載到海邊。女童指控，吳姓員警以交男友的事情脅迫，她擔心爸媽知道，會被嚴厲責打，才跟著對方走，被猥褻時，也因此不敢反抗。

驗傷報告指出，女童的處女膜沒有新傷。但法官認為，性侵過程只有約十秒，且女童與男友對於吳姓員警的指控內容一致，認定員警性侵，重判十一年。更一審時，改判九年。

吳姓員警不服，上訴最高法院。最高法院最近撤銷判決，發回更審。

最高法院的法官認為，如果女童的陰道遭插入、抽動，處女膜是否破裂，應考量男性陰莖大小、興奮程度；若是出於非自願性，則處女膜破裂機率較高。

發回的理由、見解，讓許多基層法官直呼不可思議。