有人會說我在庸人自擾，或者認為這是個不是問題的問題。但常久以來，它確實一直困擾著我。

不知從何時開始，也不知基於何種原因，我發現台灣出版界很習慣用「推理小說」這個詞，而且用得很廣，不但用它代表福爾摩斯以降的偵探小說或日本「本格派」解謎式小說，在缺乏更好的詞彙之下，也拿來涵蓋其它好幾種不同類型的小說：犯罪、懸疑、驚悚、甚至神祕。

由於最近和美國出版界有了若干接觸，對於英文市場「類型小說」(genre fiction)的區分有了更多瞭解，這個困擾我的問題又浮現腦中。

英文裡用特定的字來代表幾種主要的類型小說：犯罪 (Crime)、懸疑 (Suspense)、刑警／偵探 (Detective)、驚悚 (Thriller)、神祕 (Mystery)等。 它們彼此之間並無清楚界定，難免有灰色地帶或互相重疊，因此常被併在一塊來描述一本小說，例如犯罪就會與刑警或偵探結合 (detective/police/crime)，懸疑則與神祕結合 (mystery/suspense)。我們熟知的《達文西密碼》被稱為 religious detective-mystery thriller；《龍紋身的女孩》則是 “closed-room” murder mystery。走進Barnes & Noble書店，Mystery和Suspense總是排滿長長好幾櫃。

(講到類型小說，可真謂包山包海，主要分類還有fantasy, adventure, romance, mainstream, contemporary, young adult, women’s, children’s, science fiction等等等等等，就不在這裡贅述了。)

即使分得如此之細爭議仍然難免，例如 Thriller 和 Horror 該如何區分就見人見智，有人說後者是「恐怖」類，應該更暴力，更灑狗血；但也有人說Thriller就是恐怖類。相同問題出現在電影分類上，我曾和好友就此問題爭執不休，最後仍沒結論。

有趣的是，無論怎麼分或怎麼併，英文裡就沒有「推理」這麼個分類，中文出版界很天才，既然不好區分，乾脆用一個詞代表。這讓我更加不解「推理」用法的起緣為何？ (有待先進同好不吝指教。) 

印象中，既然稱得上推理小說應該要有一定的「規矩」：小說開頭要揭露主要的謎題，故事環繞著這個謎發展，也就是一連串解謎的過程，故事最後謎底揭曉，越是出乎意料讀者越會大呼過癮，也越能展現作家的功力。

但依我來看，「推理」經過上百年的發展，其實已超越單一小說的「類型」，而成為各種小說故事設計的「原型」之一，甚至是不可或缺的元素，無論偵探、驚悚、神祕、懸疑、恐怖小說都少不了它，我甚至在許多文學類小說中也讀到推理因子，而為之深深著迷。

若干年前出版第一本犯罪懸疑小說《失落的印記》後，承蒙推理名家藍霄先生抬愛，在他的「推理文學院」中將之納入本土推理小說之列；朋友向人介紹我時也常戲稱我為推理小說家。這都讓我非常心虛汗顏，因為我寫的東西雖有相當推理設計，但與正統推理小說是有差距的，老實說，「本格派」該遵循哪些格式或準則，我是一點概念都沒有。藍霄先生技巧地將我的作品歸為「情報類」推理小說，算是很中肯的區隔吧。

我不敢自誇為推理作家，只能說是終身的推理迷與支持者。我深刻相信，小說中如能加入推理的元素：命案、屍體、線索、伏筆、解謎、意外、真相等等，只會讓故事更具戲劇性，也更有可讀性。在另一個層次上，如果這些元素能夠成功地與小說的故事及人物合為一體，而非讓讀者察覺是先有謎後有故事，自然更能成就引人入勝的佳作。