稻

受苦的人不是你這種有國際移動能力的人
而是經濟弱勢教育弱勢的老百姓
因為烏煙瘴氣、錯誤政策而受苦

又

"...can learn how to see things more clearly, instead of jumping into quick conclusion. I keep writing about this attitude: Be critical, but not judgemental "

這句說得好 不過你得看看當權者作了什麼事？你是肯定呢？還是否定呢？然後借重你國際的經驗再告訴我們老百姓應如何改變自己悲慘的命運或下一代可能面臨更嚴峻的考驗？

我的回答如下：

台灣有其問題, 但是, 全世界都有貧富不均的狀況.

台灣某些"人口結構"過度在乎"金錢"上的絕對均富,

因此就會有人”永遠”覺得生活痛苦.

但是, 除了金錢外, 到底該有哪些基礎生活條件呢?

最近有一群人以民間力量　成立了319鄉村兒童藝術工程（http://www.319kidsmile.org/introduction.asp）下鄉推行藝文活動.　三十五萬就能讓鄉鎮的兒童享受到國際級的演出.　這些是正面的東西.　我相信: 進步的國家民間力量該大於政府（美國很多人都捐錢給當地的教育或其他慈善單位來抵稅,　重點不只是抵稅,　而是將自己的財富善加利用.　與其繳一萬塊的稅,　不如將兩萬捐給學校,　由捐錢者來控管這些錢.　否則錢反而會被教育局與學校那些沒有金錢觀念的人濫用）

至於錢該怎麼用？　台灣人很沒有”用錢”的概念.

第一大問題就是跟美國人一樣, 以為一定要"買房子". 但是房貸的負擔, 真的會把人搞慘.我的德國同事,　年薪十幾萬歐元也還在租房子.　第一因為德國房地產不是好的投資,　第二是教會在房地產的勢力超大,　個人買賣房子不容易.　寧可就一輩子租房子,　生活反而更富裕.（美國現在一個大隱憂是房屋擁有率過高,　可能造成房地產崩盤,　這個在社會經濟學中是有根據的.）

舉個很簡單的例子就可以看到經濟好壞不是絕對的..：台灣人對經濟發展的基本要求之一是房地產要漲, 房地產漲,是否租金也得漲? 到時候, 可憐的人是誰呢?

再舉各個產業為例, 房地產景氣不景氣? 美國的"住屋"房地產不景氣, 但是, 商用建築卻景氣的不得了. 就算這樣, 也不是每一個搞住屋房地產的都賠錢. 搞商用建築的都賺錢 .

現在能不能賺錢的技巧太重要了, 因此, 富有的人能夠更有錢, 窮人就難翻身. 這是當今的"資本主義"造就難解的困境,　台灣不知有沒有實力來解決.

台灣的經濟, 你可以去找資料. 最該成長的服務業, 成長最少. 也就阻礙國家進入先進國家之列的問題.(先進國家的服務業應該佔全民平均所得的主要部分,台灣現在太靠製造業,因此國內自給的經濟結構太弱).　妳知道台北很多餐廳經營不下去,　就是因為老客人都到大陸去,客源減少地不像話.如此下去,台灣經濟主體的中小企業,就會慢慢泡沫化了.

我的朋友中, 有錢的要命的不少, 他們錢花在哪? 一個人三,四棟房子, 兩,三台跑車, 太太們一個 一個名牌包包. 但是, 不請用人, 不願意花在社會上. 妳知道老新竹人多討厭竹科的有錢人嗎? 把新竹的房地產炒的不像話,　又不在當地回饋.　新竹許多人的生活,反而沒因為竹科而變好.

而那些有錢人的生活其實也不好, 美國人中上的家庭, 大多會請管家, 年輕的保母. 一個月花上一千美元以上, 這就是製造就業機會. 而美國的服務業的花費很高, 水電工 木工的生活, 比我們可能還愜意. 我們常說:藍領階級的生活才是最享受的.台灣人沒有人願意請管家,也沒有太多人想做管家.其實,　三四萬塊的薪水,　有多少人請的起,　有多少人願意做,　這種供需太不平衡了.　有好多有錢人,　還是靠父母當後盾,　社會的分工很不成熟.

我們這些人, 一年出差, 加班, 日夜顛倒的日子. 其實在賣命的, 犧牲的是家人.我們寧可生活的簡單一點,　但是多花錢來,幫忙處理家務,才能提高休閒的生活品質,　這就是健康的社會機制.

台灣很多財閥,真的是極度沒良心. 妳們在媒體上看到的一些人, 心地是多麼的黑暗 妳知道嗎?　我就是不願意居那些人之下,　所以一直沒有回台灣.　畢竟,　若一個人的財富是架構在欺騙,　壓榨員工來的,　我是不會心安的.

我舉過的例子:　芬蘭的麥當勞,　時薪十幾歐元,　一個月正常上班薪水將近十萬台幣.　台灣呢？　更諷刺的是,台灣的麥當勞營業額是芬蘭麥當勞的好幾倍,　錢到哪裡去了呢？

經濟再怎麼搞, 總會有貧窮的人.　而一個國家的政客與經濟的主流派若沒有良心,政府再怎麼努力,　貧富問題永遠存在.　我舉的”失業保險”制度,　就是民間提出問題,政府與保險業談判協調之後,就先實施了.　雖是厚此薄彼,　但是至少有一些人受惠.　人民看到有這些努力,大家就更能感謝這個社會機制.