字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2006/08/02 01:25:19瀏覽995｜回應3｜推薦20 | |
| 這是我在一個私人討論空間的一篇回應文： "有關「在地文化」等相關議題的回應", 也許值得放在這裏與大家分享. 有些事情, 不在於該不該做, 而在於該如何做, 時機, 經費, 在在都是學問. 在地, 本土, 都是很好的觀念. 北投的特殊風情, 烏來掘起另一波的”溫泉”風, 對愛泡湯的我是一大福音, 但是當兵時全省”走”透透的我, 卻又憂心忡忡. 十幾年前就被中部的過度開發感到憂心（溫泉, 山坡過度開發, 與短視”果農”以每年”受歡迎”的水果來取代有多年歷史扎根極深, 水土保持較好的果樹, 破壞山坡地的生態等等, 我深深覺得我們在謀殺我們的家園, 而政府（農會）,卻認為那是”造福”果農). 溫泉的開發, 更是嚴重. 我的表弟, 現在專注研究不同溫泉的成份, 溫度對人體病痛的療效, 另一位友人卻對水質被破壞的程度痛心疾首. 而另一位環保教授, 對環保法律研究之後, 認為那些法都是當年”既得利益”者的自肥條款, 而推動多年的”溫泉法”卻一直無法定案. 若對觀光客最基本的”健康”, ”安全”保障都無法保證, 對要推動觀光的台灣, 那是早該拉警報了,但是又有多少人被告知了呢？ 以最近的”空中花市”, 這是我一個學妹的案子, 而我另一位學生則站在另一邊頻頻質疑可行性與時機. 如今似乎有弊案傳出, 我卻沒有辦法讀到深入的報導, 還等有時間跟兩方打打電話才能了解多一些. 都市計畫對建築系的人而言, 是他們夢想成真的機會, 對搞政治的人而言, 卻是利益與理念的挑戰. 洪老(洪德仁醫師)的見解(針對他的”審議式民主在台灣─以北投社區「社造協定公民會議」經驗為例”＊一文)很好, 可惜, 台灣人之間缺乏共識, 互信的基礎. 要找到適任的人來執行一些理念, ”人”本身就是一大問題. ”信” 是各大宗教強調的, 在台灣卻是一大障礙. 社區的定位, 發展, 與宣傳, 倡導, 是高層面的出發點. 先達成共識, 之後的執行才能順利.** 當年我父親因為有了雲仙樂園, 而拒絕去烏來, 近三十年後的我, 因為鄙視北投的高價位與過度強調ＳＰＡ 式的溫泉, 我又回到烏來, 享受沒有琉黃味的碳酸溫泉. 但是一堆”五星級飯店”進駐烏來街上後, 我就找不到我喜歡的地方了（現在去烏來, 我只去老舊的”天池”）. ＊： 摘自 公民會議：公民參與的民主實驗(台大社會系/林國明) (若有侵權請立即告知我會與以刪除)： 當代政治學大師道爾(Robert A. Dahl) 認為，民主的程序，應該是要保證讓所有受決策影響的人，具有有效的機會來參與政治過程，且有平等的權利來選擇議題並控制議程；民主程序同時要求一種情境：必須讓所有參與者，根據充分資訊和良好理性，來對爭議的利益和必須管制的事務，發展出清晰的理解。哈柏馬斯(Habermas)認為，道爾所指出的最後這點要件，將民主指向於意志形成的論述性質；而公民瞭解公共事務的機會，以及政治的意志形成，則有賴於公共討論。 **: 早期我打中文還很慢時曾寫了一篇草根與國政 |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
