发表于《中國論壇》  2010/07/07 06:19

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
谢谢riquelme副市长对我的看法的肯定。

我在《天下》对YST的新作『虎年談天下大勢：中美的軍事對抗』发表了本人的评价，riquelme副市长在这里表示了对我的『当家方知柴米贵，写文才晓作者难。』之观点的肯定，我因此特意赶过来对riquelme致谢。

同样，我也由衷钦佩riquelme副市长的“对事不对人”的坦荡襟怀。riquelme的“如果不认同他的分析，那就调出原文来逐条逐项的来具体反驳即可，不用去怀疑人家动机。”之倡议，我是极为认同的。

我原本并没有打算在《天下》评论那么多的。

YST的新作发表之后，《天下》就有一个网友第一时间出来评论了，姑且称为“网友甲”－－我们对事不对人。

『《为什么老是要打仗？》

楼主的文章感觉像是拍脑袋写出来的，经不起推敲。
。。。。。。
还是自己把自己的事情管好，早日实现人民真正当家做主才是。』

我读后，觉得首先从标题来看，就离开主文了。第一句里的“拍脑袋”用法，让人感到使用者对别人的辛苦劳动的轻蔑。最后一句里，更加明确了评论者的意图：不想谈论开栏文的主题－－中美的軍事對抗，而想转去谈其它的主题，诸如民主、自由。。。

在几个网友对此评论表示异议之后，“网友甲”又抛出一个新评论。

『《我不是圣人》

谈到中美军事对抗，不如看看戴旭的讲座《2030--肢解中国》，讲得更为客观，特别论及美国对中国的战略包围和中国内部问题的时候。

。。。。。。

毕竟现在的共党不是40-50年代的共党，现在的群众也不是以前的群众。只要“稳定”，当官可以继续贪污压榨百姓，和美国打仗？不但没机会贪污，而且会有性命之忧（国内人民造反，杀贪官肯定是口号之一），所以，从这点上看，中国政府和美国都是Stakeholder，利益攸关方，怎么可能打仗呢？

最坚强的堡垒总是从内部攻破的，对中国是这样、对美国也是这样。蒋公说：攘外必先安内，言之有理。』

第一句是很轻佻的－－言下之意是指开栏文章不值一看，鼓吹大家去看戴旭的讲座。

然后，却开始大谈中国的贪污腐败了。

我的看法是：如果你想评论别人的文章，第一，要尊重别人的劳动，第二，请实事求是地评论，有一说一。

正如riquelme指出的，“YST 通篇是客观的论述中美的政治情势和实力对比，并非好战派煽动人心的出师檄文”。

所以，无论是试图把开栏文主题岔开而去谈中国的民主自由，或是试图岔开而去质询开栏作者（YST）的动机是否为鼓吹“中美軍事對抗”的居心，都是没有客观求是，没有就事论事的态度。

退一万步来说，就算开栏作者在文中有建议中国应该对将来可能的与美国的軍事對抗早作准备，这也扯不上什么“居心叵測”，更没必要与什么“敗軍之將”扯上关系－－窃以为，这类用词不仅不会加强语气，反而只会使原本正常的讨论脱离原来的轨道，从而变成意气用事。

十年前的中国驻南联盟使馆被炸，后来又发生南海撞机，当时中国网络上一片群情汹涌，主战派以压倒一切的优势统治网络，口水能淹死人。顺便指出：当时的中国网络上主战派完全是大陆自发产生的，无关什么“敗軍之將”的“居心叵測”。

只是在网络上一片叫嚷一定要战，却鲜见究竟应如何战之分析文章。

只听说过“科学救国”、“教育兴国”，但“ＹＹ强国”实在只是调侃的，当不得真。

十年前也好，现在也好，我并没有什么一定要战或一定不要战的定见。但我更愿意在形成自己的观念之前，先学习了解一下有关这方面的分析文章。

于是我写了一个对开栏文的回应。

『《强文要顶》

。。。。。。
极度期待中。』。

写这个回应的目的是向作者表示appreciation，并为作者打气，表示我还在期待下面的文章。

“网友甲”在我的回应之后，又发了一个对开栏文的回应。

『《现实中不是没有发生过》

攘外必先案内是说要先解决好内部问题，凝结内部的力量，再解决外部问题。

。。。。。。

上海居民因涉嫌扰乱社会秩序罪被检察机关批准逮捕，并被判处5年有期徒刑

　　“公安机关重申，未经公安机关批准，通过任何方式，包括通过互联网和手机短信及其他方式发起组织游行示威的，都是违法行为。网路虽无国界，但绝非法律的真空地带。极少数别有用心的人通过网路和手机散布谣言，煽风点火，蛊惑人心，组织策划非法游行，公安机关将坚决依法查处。广大群众和学生要遵纪守法，不信谣，不传谣，不参加非法游行示威活动，也不利用互联网和手机短信等传播鼓动游行示威的资讯，共同维护和谐稳定的社会环境。”』。

我真的不知道“网友甲”想做什么了。

终于，YST市长表态了。

『《系列文章的難處》

謝謝sas和團團圓圓的鼓勵。
。。。。。。

所以如果在這個城市不願意貢獻知識，也不願意學習，盡是抬槓，說一些風涼話或說一些與主題論述不相干的話，這類人是不適合留在本城的，希望他們悄悄地自動離開。』。

我认为，这里的“說一些與主題論述不相干的話”，就是指“网友甲”。

我再次对YST市长表示感谢。

『《谢谢市长》

市长过奖。其实我不是内行，却可以自称为一个对此论题感兴趣者。

。。。。。。

当家方知柴米贵，写文才晓作者难。

我所能做的，是只管按“推荐”，呵呵。』。

“网友甲”随后再回应。

『《用词不当，郑重致歉》

看了市长的回音，才发现原来一句“拍脑袋”会有如此的负面影响。在此郑重向市长道歉。
。。。。。。

市长不必太过计较了，这样才能保持一个良好心态。』。

我觉得，这个“网友甲”还真是有点那啥。除了一句“拍脑袋”之外，企图把开栏主题引向另一不相干的主题这个事，不知其是否注意到了？至于最后那一句，似乎应该是由其他人来讲比较合适，而不应该是出自当事人之口。

就事论事，就这篇文章来说，我至今还未发现文中有什么鼓吹“中美軍事對抗”的居心，因此，我认同riquelme的对于『虎年談天下大勢：中美的軍事對抗』这篇文章的评价。

附riquelme原文。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
《对事不对人》　2010/07/06 12:41

未细心看，看了第二遍才看出詹兄意指的是 YST 的新作『虎年談天下大勢：中美的軍事對抗』。

抱歉，完全不能苟同这种中式传统的『动机论』，『诛心论』。YST 通篇是客观的论述中美的政治情势和实力对比，并非好战派煽动人心的出师檄文，更不能跟『联合报』的社论相提并论。中美会起军事冲突不会是中国挑起，而是美国国力衰退下的狗急跳墙之举。胡锦涛再怎么韬光养晦，不彻底投降乖乖讓美帝剪羊毛美国人是不会放过你的。这是国际局势使然，YST 的分析十分准确。受过马克思唯物论熏陶的大陆左派朋友如何不知？

YST 吸引大部分人的正是他不啰嗦不摆姿态（大陆讲法是不装B )，"Just the facts, ma'am"，直捣黄龙的西式拳击手风格。他在毛泽东问题上使人失望也正因为他在中国近代史上背弃了自己的一贯准则，讓个人感情冲垮理性分析，又死要面子不肯认错所致。这篇文章承袭他的一贯政治现实主义 － 经济决定政治。在之前分析美国一超独霸的力量基础之上，再从战略层面落实到战术分析。承先启后，逻辑严密，完全符合西式思路。翻开纽时华邮，外交季刊，美国的政治精英除开普世派，就是这种冷冰冰的实力分析。我们难道不需要知己知彼？

比起『东方时事评论』那种故作高深，东拉西扯的说书先生调子，YST 的文章要实在的多，要反驳也容易的多。如果不认同他的分析，那就调出原文来逐条逐项的来具体反驳即可，不用去怀疑人家动机。

sas 网友说的很对：『当家方知柴米贵，写文才晓作者难。』YST 的文章不是人人能写的。希望这里的朋友在批判之余，也能客观评价这位台湾网络第一政治写手，给予他应有的尊重。