某网站读文有感 

【陈述句:　我有时在想让各国人民自己追求幸福是不是也是一种民主。

质疑句：疑问1:　所言极是! 但如刘ＸＸ之流有没有追求幸福的权利? 】

 
细读这个陈述与质疑，我认为陈述句的观点是值得思考的，而质疑句的提问也是有深度的。

只不过，这两句放在一起，似乎不配套。

感觉上，质疑句在提问逻辑上与陈述句的稍微有点偏差。
 

陈述句观点：让各国人民自己追求幸福。

注意这里提到了“各国”与“自己追求”，因此所指的，应是指国与国的人民之间相互对待态度。

假设有Ｘ国与Ｙ国。在目前，两国人民追求自己的幸福的方式不同。
 

那么，陈述句意思是：Ｘ国人民应专注于追求自己的幸福，别去挑剔Ｙ国；反过来，Ｙ国也别去挑剔Ｘ国人民追求自己幸福的方式。

那么，质疑句的提问“刘ＸＸ有没有追求幸福的权利?”与陈述句的观点这两者之间究竟有何联系？

假设刘ＸＸ属于Ｘ国，那么，“刘ＸＸ有没有追求幸福的权利?”这就完全是Ｘ国人民考虑的内部事务，根据陈述句的观点，此事不宜由Ｙ国来质疑。

当然，若质疑句的提问实际上是想说：即便是Ｘ国的内部事务，如果Ｙ国认为不妥，也是有权质疑的，那么，质疑句的提问方式就应当修正一下：其它国家有没有权力干涉或质疑Ｘ国的内部事务？

质疑句修正后的提问方式却是一个很流行的问题，至今国际上还有各种不同说法－－言论自由么。

1999年在欧洲，还发生过其它国家用武力来“质疑”某个国家的“人民幸福”问题。当时的口号叫作“人权高于主权”－－师出有名。

或者，大家都换一种方式过日子－－Ｘ国挑Ｙ国的毛病，Ｙ国找Ｘ国的岔。天天你指责我，我讽刺你。反正你不让我好过，我也不让你安生。若要比嘴多，那得需要多少个国家才能凑够十三亿张嘴？如此，世界会否更和谐？

这并非虚构。只要看一下近期的中日两国的国内关于领土问题的示威运动，双方比声势，看谁比得过谁？

再举个例子。中国有个台湾问题，而加国有个魁北克问题。

 
中国认为，台湾问题完全属于中国自己的内部事务；加国认为，魁北克问题完全属于加国自己的内部事务。

内部事务如何处理，由不得其它国家干涉，也不欢迎外国说三道四，横加指责。
 

目前来看，中加两国在此事上基本达成默契：你也别说我，我也不说你。大致上过得去。

假如觉得这么“和谐”不来劲，要换个方式，也好－－

加国开始谴责中国违犯人权，不尊重台湾人民的意愿，不符合民主、自由。。。

那没问题，中国以其人之道还治其人之身。你做初一，我做十五。你踩我痛脚，我拗你伤臂。这世界上从来就没有免费的午餐。

如果大家要觉得这样过日子才“和谐”，那也是一种过日子的方法。反正这种事本来就没有一个“世界法”来判定对错，而大多采用以牙还牙，一报还一报的做法。

既然提到台湾问题了，就不能不提美国。

中美建交时的联合公报里，双方都认同：中国只有一个，台湾是中国的一部分。

却又加了个“但书”：美方认为，海峡两岸应以和平的方式解决统一问题。

又在上世纪八十年代时，与台湾签定了《美台防务协定》，将“质疑”转为实质化、具体化。

这样做当然是有他的理由的：为了台湾人民的幸福，为了民主，自由。。。

其实美国早年也是有过类似问题的，那就是1861～1865年的南北统一战争。

在当时，南方人士认为：在美国诞生之前，各州之间从未有过任何关系，都是各自独立的个体。美国联邦是当初各州自由加入而组成的，现在各州仍然有权利自由退出。

而北方人士则认为：各州既然已经加入联邦，就已经形成了一个不可分割的整体。加入时需要全体联邦成员的同意，退出时也必须经过同样的程序。

说到最后谈不拢，南方还是有七个州强行退出联邦，组成南方邦联。加上后来又加入的四州，南方邦联共有十一个州。

于是北方（联邦）发动了统一战争。其时，南方邦联人口910万，北方共有2234万人口。

当时有没有人质疑：“反动如南方十一个州之流有没有追求幸福的权利？”？

以台湾一个小岛上的两千多万人对中国大陆13亿人，比之于南方邦联910万人对北方联邦2234万人，这里面人民的幸福，民主，民意。。。怎么算才是公正的？

这场历时四年的内战，共造成了60多万美国人死亡。这些在战争中丧生的人，他们，先不说有没有追求幸福的权利，而只问：他们有没有生存的权利？命都没有了，还谈什么追求幸福？

当时的中国清朝是没有这样去质疑美国的。

当时说三道四的人有的，那是英国。

英国满心希望美国就此分裂。从一开头就与南方邦联秘密洽谈，为南方秘密建造舰船和其他武器装备。

对此，美国驻英国公使亚当斯多次向英国政府提出抗议，指出英国这样做是干涉美国内部事务，破坏美国的南北方统一。

亚当斯指出，对美国来说，“这就是战争！”

然而，英国政府却置之不理，诡称这些舰船只是作为非武装船只建造的，并不违反国际法准则，因而仍然一意孤行。据不完全统计，美国南北战争期间，南方战舰共击毁北方200多艘船只，直接经济损失达2500万美元。其中，仅英国为南方叛乱分子建造的“亚拉巴马”号战舰，就截击北方船只65艘，造成经济损失高达650万美元。

后来看南方大势不妙，英国一度打算赤裸裸地直接武力干涉－－从本土调运一万精锐部队至英国在加拿大的殖民地，准备待机出击。只不过在最后关头，遭到法国的干扰，而放弃了干涉美国内部事务的计划。

这一战，是美国崛起之前的“阵痛”－－经此一战后，美国从此成为世界上强国之一。

若当时美国分裂了，那么现在的美国有两个：一南一北。而且还可能是相互敌视，相互牵制，谁也好不了。

内战结束四年之后，1869年，南北战争中的北军统帅格兰特出任美国总统－－这可是个狠角色。

美国找英国算账来了－－不是不报，时候未到。

黑道社会的口头禅说：出来混，迟早要还的－－这世界，有些地方有点像黑道：丛林法则，成王败寇。

 
美国以“一个国家的荣誉问题”，开始追究内战期间英国敌视美国的责任，针对“亚拉巴马”号的战争行为提出赔偿要求。

时任美国外交委员会主席查尔斯·萨姆纳严正指出，英国政府在美国内战期间支持分裂势力的不友好行为，为美国带来了巨大损失，使美国内战的时间延长了一倍，故英国只有割让加拿大给美国，才能赔偿它给美国带来的损失。

总设计师说的“发展是硬道理”，放之四海而皆准。

英国若是拳头够大，在世界上仍还是一超独霸，它还真不把美国说什么当回事－－你爱讲就讲吧，我睬你都傻。

拳头大就是道理。

只可惜，此时的英国和美国，一个在没落，一个在上升。。。

 
经过37轮马拉松式的谈判，1871年美、英签署了《华盛顿条约》，英国对此表示“遗憾”并赔礼道歉。

1872年9月14日，由瑞士、意大利和巴西等国组成的国际法庭做出最终裁决：英国在美国内战期间没有履行中立义务，英国应向美国赔偿1550万美元，以赔偿英制军舰对南北战争造成的损失。

英国终于为其插手别国内政的行为付出了代价。

以史为鉴。