字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2005/09/20 17:02:57瀏覽882｜回應0｜推薦1 | |
| 還記得那隻惹的胡晴舫／平路開戰的凱蒂貓嗎？對於胡晴舫以大眾文化挑戰菁英品味之名而過於天真的擁抱舉動，實不必太過在意，畢竟只要看到越來越多徘徊於富裕的美國街頭的流浪漢，這種所謂的「當下立刻的煩惱只剩下凱蒂貓」的幸福，終究只能屬於某種人。然而，文字正氣凜然的平路，面對熱力四射的搶購風潮，除了頤指氣使地揭露天使凱蒂貓與魔鬼資本家的生命共同體之外，則只剩下尷尬。如果把凱蒂貓換成大卡司大製作大明星大賣座的好萊塢娛樂片，這種尷尬一定也差不多。為什麼好萊塢的娛樂片能擊垮國片？這麼會收買人心？只是因為人們的品味太差？還是因為受到文化工業所炮製之意識形態的毒化？對此，《電影敘事》有不同的思考角度：不能忽略該人造物之文化形式的力量。於是，問題便在於電影之文化形式的分析。
不同於早期主流的電影美學的研究角度，本書既不把電影視為孤立的客體然後研究其中的美學元素，也放棄追尋大師生平的作者論典範，而是從一個更根本的問題出發：倒底人們是如何學會看電影的呢？到底人們如何從電影中獲得娛樂呢？作者放棄庸俗馬克主義的思蒙蔽說與菁英主義的文化品味論，改採著重於人類認知的「建構論」（constructivism），把文化形式之分析安置於人類認知與鑑賞的過程中，於是形式變成主客體間的一組關係，對電影來說，這組關係便是「敘事」。 透過這個角度，本書主要討論兩個主題：首先，作為認知工具與結果的電影，相對於其他不同媒介（文學、繪畫、數學…等）有甚麼特殊性？又存在著甚麼關係？其次，如果人類的認知不是固定不變，如果人類的認知建構有其歷史的向度，那麼電影百年來的發展又留下了甚麼遺產？造成甚麼影響？關於第一個主題的討論，在本書的第一及第二部分，作者一方面取道「接受美學」，將形式安置在其對認知與鑑賞的建構過程中，從而將形式的討論設定在認知主體／被認識客體／認知媒介三者的結構關係上；另一方面則回顧古典的文藝理論，安置電影與其他媒介的關係與相互影響。至於第二個主題，作者直接面對百年來的電影，尋找／建構出電影提供人類的各種認知模式（schemes），畢竟整部電影史就是開發影像與敘事可能性的歷史，是企圖藉由影像來捕捉世界、想像世界形貌的實驗史。這是本書第三部份的內容。 回到最初的問題，面對好萊塢的娛樂片，發問的不能再僅僅是其中隱含的錯誤意識或受到掩蓋的剝削（如平路所言），必須更進一步的問，這個引爆狂熱的人造物究竟觸動了我們哪一條神經？對此問題的探索，專注於電影形式之操弄的《電影敘事》一書，除了缺乏文化形式與社會結構之辯證的思考，可說是個不錯的開端。 |
|
| ( 興趣嗜好｜攝影寫真 ) |
