引用文章李家同看國豪：被放棄的孩子

「廖國豪來自一個不完整的家庭，家庭教育的功能不佳，政府、學校、老師就更應負起品德教育的責任，讓他在校園裡獲得認同與自信；大人們若僅是兩手一攤，就放棄學業低成就的孩子，未來就會造成更大的社會問題。」李資政的看法，站在「班級經營」及「教育心理學」的角度來看，理論上完全正確。但實務上呢？老師是人；不是菩薩！

不可諱言，廖國豪的確算是一個「精明」的學生，深諳學校通報「中輟」的流程，總是會在關鍵的第三天出現在校園之中。其實，類似廖國豪這樣的遊走中輟邊緣的學生比比皆是。縱使學校導師、教官或輔導老師再如何對這類學生循循善誘，重點還是得看這些學生自己是否願意接受這些「善意」。

某所學校對這些特殊學生的處理方式，號稱必須以「輔導工作」為主。然而，就如同前面所述說，學生接不接受，重點不在對其進行「輔導」的老師付出多少關心。甚至於他們會認為老師們對他們所付出的關心，是「雞婆」、是「約束」，更有甚者，則是認為「千錯萬錯，一切都是別人的錯！」筆者就曾經聽聞，某班級的問題學生，公然於上課時間在座位上「自慰」！該位學生不但不認為自己有錯，甚至還把某位女學生拉到廁所強迫對方為其「口交」！還有，每次到了該報中輟的第三天，他就會自動在校園內出現。

一個班級人數，少說也有三十多人。在導師的班級經營之下，到底是要為了一兩個問題學生，影響到其他同學的權益？或是真的要實現「一個都不能少」的理想教學風範，而讓其他同學「近墨者黑」？相信站在多數家長的角度下，一定會要求老師，讓問題學生不要影響到其他孩子的「受教權」。若站在導師的立場，問題學生若對老師付出的關心嗤之以鼻，又或視之為無物。導致任何一位導師在付出卻沒有得到合理的反饋時，久而久之必定也會因為「愛心疲乏」，而不得不選擇放棄那些問題學生。

老師也是人；而不是神！既然是人，就一定會有平常人的喜、怒、哀、樂。與其說是台灣教育害了他，倒不如說是他「自己放棄了自己」！