白杉軍旋風還在我腦海中迴盪，當時，大家為了理想，為了出一口當年在軍中的鳥氣，扶老攜幼走出來力挺洪案，沒有想到判決結果卻是如此令人失望，一條生命死亡竟然不如一隻貓。

　　我雖沒有考律師，也不搞訴訟，但苦讀七年取得法學碩士，也算是一個半調子法律人。仔細回想，洪案從爆發到起訴審判，我突然發現，本案完全沒有看到訴訟策略，只看見大家情緒跟著媒體走，律師和洪家人忙著指責那些人有錯，洪下士家人忙得團團轉到處上媒體，他們的律師團雖然很認真，但不知是人多口雜，或是欠缺經驗，感覺沒有方向感，也沒有訴訟策略，只一昧的談到公平正義，他們打的很累，但卻完全影響不了法官之心證。

　　讀法律之人皆知，司法的天秤從來都是歪一邊，那邊夠力就往那邊倒，法條就好像一個個數學或物理公式，只要懂得運用即可導出自己想要的答案，就好像寫論文一般。對法官來說，公平正義不是重點，重要的是，要寫出一份讓人找不出缺點的判決（論文），否則這個官司永遠打不完，法官會累死！！

　　因此，律師的功能就是提供法官資訊，讓法官更容易寫出沒有缺點的判決，或提供更多證據或證人，以影響法官的自由心證，將判決（論文）朝對原告（被告）有利的方向走。這當中有許多學問，老律師們都各有一套，有人靠輩份，有人靠交情，......。

　　回到洪案，這個案子從發生時，基本上，就已被軍方（部隊）吃掉了，涉案人員皆已串供完畢，證據也完全找不到。舉例來說，這些戒護士在操練時，我就不相信一句髒話都沒有罵過，就可以把一個人操死，真的完全照規定來「玩！」如果他們曾經恐嚇過洪士官，判決結果可能會差很多！

　　此外，這些軍官們真的那麼精實，副旅長一句話，大家就不管三七二十一拿著自己官章猛蓋，他們之間一定曾有「犯意」聯絡，基本上，「計畫整一個人」與「不知士官犯錯不可關禁閉」兩者之間的罪行也差很多。

　　洪士官家人也很可愛，明知所有證據皆失，嫌犯也完成串供之際，他們竟然還在媒體上主動說出，有罪的是軍官，年輕的士官皆無罪，希望法官能夠原諒他們，這個論點不通且太天真了。第一、負責操練的士官真的沒有錯嗎？第二、面對證據全失的情況，如果不將這些第一線士官處重刑，如何追查到上層軍官的過失責任。

　舉例來說，這次事件就好像，開車載朋友回家出車禍，被載的人死了，且完全沒有目擊證人，駕駛該如何論處。駕駛的律師可以主張，完全沒有過失。但原告律師就要想辦法找證據，調查駕駛有沒有喝酒，他有沒有違規，或者想辦法證明，駕駛是故意殺人，刑罰也完全不同。

　律師的工作不只是滿口公平正義，而是要懂得用心機，去取得自己想要的證據或論點，想辦法說服法官，否則，公平正義是不會自己出現的。現在，洪案一審已是如此，完全沒有嚇阻作用，相信未來一定會有其他軍中敗類以此為由，想辦法修理部下。

　我只希望，洪案律師團可以重整旗鼓調整訴訟策略，不要再對媒體放話了，也不要再自己當法官，希望能夠放過年經人只處罰高官，事實上，大家都心知肚明，高官確實想整洪士官，但把人玩死的是戒護士。法官亦知此事，所以才會如此判決，但法官也要思考的是，長官的功能不就是要防範此類事件發生，他們帶頭玩法，使得軍紀大亂，難到不該處重刑嗎？？