最高法院以誠信原則對抗時效抗辯

【聯合報╱記者王文玲、曾增勳／台北報導】 2008.02.27 04:47 am
桃園葉姓婦人卅多年前委由同居人向桃園縣政府申購國宅，房地卻一直未移轉登記到她名下；前年她起訴要求縣府移轉土地所有權，一、二審都以超過十五年追訴時效判她敗訴，她上訴三審，結果逆轉，最高法院以誠信原則對抗時效抗辯，昨天改判她勝訴定讞。

通常最高法院如認為高院的判決有違誤，都會廢棄或撤銷後發回高院更審，但本案最高法院沒有這樣做，罕見地「自為判決」，直接改判葉姓婦人勝訴，讓她免於纏訟之苦。

最高法院認為，桃園縣政府依法應將國宅的房地所有權移轉登記給葉婦，卻怠於執行職務，如今再以她主張權利的十五年時效已過而拒絕移轉房地所有權，違反誠信原則，應將所有權移轉登記給葉婦。

本件以「誠信原則」對抗「時效」的法律見解，是最高法院的創見。一位資深法官指出，最高法院的判決引進日本近年來保護弱勢的判例，深具意義，也提醒法官，法律最終目的在於實現正義。

葉姓婦人民國六十四年間委託陳姓同居人申購桃園縣中壢的國宅，國宅蓋好，她即搬入居住，每年繳房屋稅，也於八十年七月還清十五年的貸款。直到四年多前，同居人過世前才告訴她，房地都還未辦理登記到她名下，她要求縣府將土地移轉給她，但縣府拒絕。

縣府認為，葉姓婦人提不出買賣契約等相關文件，無法證明是她買了國宅；且就算是她買的，但她遲至前年十一月才起訴請求，已超過十五年的時效，縣府可以拒絕給付。

一、二審法院依中壢地政事務所的資料，確認葉姓婦人是同一批七十五戶國宅買受人中的一戶，貸款清償名冊中記載的就是她的名字，不過一、二審法院支持縣府的請求權已消滅的主張。

最高法院則認為，葉姓婦人已占有國宅土地卅多年，如果政府機關怠於執行職務，再以逾十五年時效，不移轉所有權，會造成土地所有權和占有分離的事實，徒增紛擾，也和國宅條例的立法意旨相悖，有違誠信原則。