蘇盈貴罵檢察官走狗判無罪　雄檢提非常上訴

罵人走狗到底算不算是誹謗？台北市勞工局長蘇盈貴出庭答辯時，指責高雄地檢署辦案跟走狗沒兩樣，因此被起起公訴，一審判決侮辱法官，判有期徒刑，二審判決卻變成走狗是批判評價用語，無侮辱之意，無罪定讞。這樣的結果讓雄檢承辦法官相當不以為然，決定提出非常上訴。

台北市勞工局長蘇盈貴因為涉及高雄市前民政局長王文正誹謗案，前年5月以被告身分出庭答辯時，在庭上對著審判長其他法官說，高雄地檢署這幾年的案件，我們看了親痛仇快，高雄地檢署跟走狗沒兩樣。當庭被審判長制止，雖然蘇盈貴沒再繼續說下去，不過法官認為又侮辱之意，對他提出公訴，只是一審判決認定走狗有侮辱法官之意，蘇盈貴被判有期徒刑，二審判決卻變成走狗是批判評價用語，無侮辱之意無罪定讞。

台北市勞工局長蘇盈貴說：「我自己是法界出身，我在法界待了20幾年，（在庭上）看到這些事情，良知都會受到煎熬，我想其他部份就由各自去判斷了。」

對於這樣的審判結果，蘇盈貴四兩撥千金，不過高雄檢地檢署卻相當不以為然。高雄檢襄閱檢察官鍾忠孝說：「主要不能接受的重點在於說，法官的判決甄的對這個文字的認知與民種對這個文字的認知，好像有很大的落差。」

這個落差到底有多大，雄檢調出過去幾個案例，與蘇盈貴的案子做比較。91年苗栗地方法院，林姓男子當庭罵法官是菜鳥法官，被依侮辱法官，被判8個月有期徒刑。此外，96年在雲林地方法院也有一名涂姓男子，當庭罵髒話被判15天拘役，易科罰金，雄檢調出兩個判例，與蘇盈貴的案子做比較，是否影射審判因人而異，留給外界許多想像空間。