二、「和諧社會」與「衝突社會」

由威權政治強調的和諧社會，轉型到民主政治多元競爭的衝突社會，並非容易的事。因民主政治，權力來自人民，所以最後能冀望的，或也只有人民的素質。許多推動民主政治的國家，最後的下場都很淒慘。有如二十一世紀初，藉著網路社群在阿拉伯世界，掀起的「茉莉花革命」。雖說其最後終於推翻了原本的威權統治階層，可民主政治才推動後，國家卻陷入動亂，甚至內戰。致整個國家崩潰，百萬難民流離失所。又如中南美洲的國家也盡是民主國家。可其舉國卻被被黑幫與毒梟掌控。甚至每次選舉，都有幾百個候選人要喪生，乃至連總統候選人也被毒梟與黑幫，擄去撕票。再說台灣呢？一個既對政客的道德毫無要求，且對法治也毫不遵守的台灣。如此毫無底線的民主政治，最後是要走向中東阿拉伯國家，彼此殺戮的內戰模式，還是要走向中南美洲國家，被毒梟與黑幫控制的民主政治。

「倉廩實，而後知禮義」一個國家經濟的富裕，使得人民皆能廣泛受教育，藉以提高人民的素質。這才是推動民主政治的保障。一九一一年，孫文武昌起義革命成功，雖說立即在中國推動西方的民主政治。然其結果，卻有如今日中東阿拉伯國家的「茉莉花革命」一般，隨即整個中國陷入崩潰，軍閥割據，內戰永無休止。何以如此？誠如上所述，因為民主不是憑空從天上掉下來的，不是突然想推動民主政治，就立馬可以推動民主政治。因為一個國家要推動民主政治，是有其先決條件的。尤其東方國家與西方國家，一為儒家思想建構的威權體制，一為權力歸於人民建構的民主體制，其社會權力的結構與對政治價值的思維，原本南轅北轍。所以若想在中國或是阿拉伯國家，推動民主政治，那就非得先透過教育制度，對人民進行廣泛普及的民主教育不可。誠如一九四九年，中國國民黨撤退到台灣後，開始對台灣人民所推動的民主教育一般。

一九四九年，國民黨撤退到台灣，至一九八七年，台灣民進黨成立，而台灣開始全面進入民主改革，期間約近四十年的時間。雖說國民黨統治台灣的四十年期間，政治上所行仍是傳統中國儒家思想的威權政治。可其在教育中卻也明白的告訴台灣人民，中國國民黨將分「軍政」「訓政」「憲政」三個時期。最後必定會在台灣徹底推動民主政治。而這個循序漸進的做法，是完全正確的。也就是先讓國家社會政治穩定，繼之全面發展經濟。待台灣經濟富裕後，國民也已經過幾個世代的民主教育。人民既普遍都有了民主政治的素養，自然就可推動全面的民主改革。於是這近四十年的時間，國民黨在台灣推動了九年國民義務教育，使得人民受教育率，幾近百分之百。而且是每個人上小學開始，就接受民主教育，並在台灣推動各種的地方選舉。包括學校裡的學生，每一年的全校模範生選舉，可說亦是每個班級動員拉票，製作選舉海報，候選人披著彩帶四處拜票，搞得有聲有色。
正也因有了這四十年的民主教育，有如對台灣的民主政治，打下了深厚的地基。所以一九八七年，民進黨成立，蔣經國過逝後，台灣全面推動民主改革。爾後，就算經得民進黨一波又一波的衝撞與抗爭，雖說當時整個台灣社會，難免仍出現各種亂象；然卻也不致全面崩潰。

現今的民進黨，開口閉口總是充滿傲慢的聲稱，說台灣之所以能推動民主政治，全都是他們的功勞。然憑心而論，若真要說台灣順利推動民主政治的功勞，那國民黨的功勞，絕對大過民進黨。若說國民黨佔了七八成功勞，而民進黨只佔二三成功勞。這也已是往民進黨的臉上貼金。畢竟若無國民黨在台灣打下了四十年的民主教育根基。那民進黨的衝撞體制，頂多也就是像阿拉伯國家的「茉莉花革命」般，終只會讓台灣社會解組崩潰，甚至步入血腥殺戮的內戰。西方「民主先進國家」，總是以其優越感與一貫的霸道，屐指氣使甚或恫嚇脅迫，要世界上的其他國家也需得推動民主政治，服膺其西方的價值觀。但西方民主國家，於十六、七世紀海權時代以來，已然富裕強盛了幾百年。且其民族性，自古希臘時代開始，即有權力歸於人民的思想。而這樣的社會條件，並非世界上其他貧窮落後國家，或是行了幾千年威權體制的國家，所能比擬。然西方強權國家，卻不顧這些推動民主政治該有的先決條件。甚至以國際組織及各種手段，一味強行介入干涉他國內政，也不管一個國家毫無準備下，冒然行民主政治的危險。於是百多年來，世界上多少國家，被這些西方強權以民主之名，卻搞到分崩離析，內戰頻仍。而最後真正能從威權至民主，轉型成功的，卻是了了可數。

台灣從威權到民主，算是轉型成功了嗎？就筆者所見，雖已經二次的政黨輪替，但台灣的民主政治，卻尚稱不上轉型成功。就台灣的民進黨與國民黨，兩大政黨的關係而言，與其說是民主政治的政黨競爭，還不如說是比較像是中國古代「朋黨之爭」的惡鬥。「朋黨之爭」與民主政治的政黨競爭，最大不同就在─民主政治的政黨競爭，乃是遵從法治，不同政黨對政策的理性辯論，以獲取人民支持，藉以取得執政權。而「朋黨之爭」，卻是情緒化的仇恨，盲目的視對方為寇仇，並不擇手段，興文字獄，構人於罪...要將對方置之於死。不同的是，古代的「朋黨之爭」，其權力仍是由上而下，鬥倒對方的權力仍來自皇權。而台灣民主政治的政黨惡鬥，則是權力已轉成由下而上，也就是由全民都參與這場充滿情緒化仇恨，與欲將對方置之於死的政治惡鬥。「割喉割到斷」「讓國民黨從地球上消失」類似這種論調，幾乎就是民進黨政治奪權的最高價值。更恐怖的是，包括其支持者，幾乎亦皆充滿這種情緒化的仇恨，與狂熱的熱衷這種「朋黨之爭」的政治惡鬥概念。

至於國民黨面對台灣從威權體制走向民主政治，其政黨的角色，似乎也還調整不過來。最明顯的就是，國民黨檯面上的政治人物，多半都還秉持儒家思想，主張的和諧社會；而無民主政治下政黨競爭的概念。譬若，前總統馬英九與前立法院長王金平，可說就是中國傳統儒家思想的最典型代表。看看馬英九執政的八年，對來自民進黨的挑戰與衝撞，無不是「君子無所爭」妥協再妥協，退讓再退讓。尤其是對「二二八事件」的歷史解釋，與「轉型正義」之說。因秉持儒家思想社會和諧的理想，所以馬英九對民進黨的「日本殖民史觀」，無不照單全收。甚至還替日本殖民時代的八田與一，立了銅像，建了紀念園區，以歌頌其建設烏山頭水庫。那怕八田與一建烏山頭水庫的目地，其實是為了把台灣的農民當成農奴壓榨。還有教科書中「日本強徵慰安婦」事件。明明台灣的慰安婦都已出面控訴，是被日本誘騙與強迫。可高中教科書微調，要將台灣慰安婦改成「被迫」，卻引來民進黨發動高中生與國中生，至教育部抗議。其「高中生反課綱微調」的學生，更上遍台灣各大談話性節目，高聲吶喊「台灣的慰安婦是自願的」。於是為了讓社會和諧的馬英久，立時又軟了，又是嚇得手腳發抖，退讓再退讓。
再說立法院長王金平，更是自詡「喬王」。台語的「喬」，就是協調與妥協的意思。所以王金平終日掛在嘴邊，最令其感到驕傲之事，無非就是「凡事以和為貴」「大事化小、小事化無」「事緩則圓」「多一事不如少一事」「大家各守本份」「各退一步海闊天空」...。就儒家思想而言，這些注重「社會和諧」的處世之道，自然沒有錯。但民主政治的政黨關係，誠如筆者第一節所言，那就像是兩支籃球隊在球場上的競爭。球隊在球場上競爭，又不是做大會操，一個口令一個動作，豈有和諧可言。有如民進黨的球員，為了在球場上求勝，推人、打人、咬人、踹人...什麼骯髒動作都做得出來。可國民黨的球員面對對手的呲牙裂嘴與凶狠攻擊，卻是嚇得退讓再退讓，不但不敢進攻，連得防守也不敢。甚是嚇得簌簌發抖，手足無措，唯滿口儒家思想的陳腔爛調。「請大家以和為貴！」「事緩則圓啦！」「大家君子之爭，社會才會和諧嘛！」球場上的競爭，原本就是衝突與對抗，誰理你什麼「以和為貴」與和諧。但國民黨面對民主政治下，台灣社會環境的改變，卻是仍死抱儒家思想的死腦筋，完全不知臨機應變，與因應環境做變通。誠如人家說的「迂儒」，大概就是如此。

國民黨既是迂儒！那民進黨是什麼？除了「無賴」一詞外，又什麼能更正確的形容民進黨。因為懦弱的迂儒，最害怕的就是遇到無賴的蠻不講理。所以為了討好無賴，以求和諧，國民黨既不敢挺身悍衛自己的政策，也不敢大聲的為理念做辯証，更不敢為自己的價值與立場做論述。鎮日唯唯諾諾，就希望以「密室協商」「黑箱政治」「關說私通」「搓圓仔湯」...藉著「喬事情」，來把「大事化小、小事化無」。結果2014年，一場「太陽花學運」恰如洪水猛獸襲來，把國民黨這個迂儒身上的衣服、褲子與遮羞布，都沖得乾乾淨淨。於是這個迂儒就這麼赤身裸體，一絲不掛，醜態盡呈現在世人面前。且被那民進黨的無賴在眾人面前，盡情的羞辱。但沒有人會同情這個迂儒。因為一個球隊在球場上害怕衝突與競爭，卻只想靠著退讓、私通、黑箱與打假球來贏得勝利。那這樣的球隊頂多也只會被觀眾席上的觀眾，所唾棄。或許觀眾更喜歡的，反是看見那個無賴在球場上，不斷的灌籃，把那個迂儒灌到爆。至2016年的總統大選，果然國民黨這個迂儒，兵敗如山倒，整個政黨幾乎徹底瓦解。輸到脫褲子不說，淪為千古笑柄，或是遺臭萬年也罷。民進黨執政後，此無賴更是以「轉型正義」之名，再把國民黨那迂儒抓來，扒光身上的衣服褲子，欲讓其難以求生；且更揚言要「割喉割到斷」。

民主政治下的社會，原本就是充滿了衝突的社會。尤其像台灣這種充滿「統獨」意識型態，彼此強烈對立的社會。且西方民主的政黨政治，既是本來就如球賽，充滿競爭與衝突。那一貫強調「君子無所爭」與社會和諧的儒家思想，是否在台灣也已走到了窮途末路？或是說「名門正派打不過無賴」。所以國民黨為了對抗一貫為了勝選，不擇手段的民進黨，是否也早該拋棄儒家思想，把自己也變成一個道德無底線的無賴？筆者認為，這也未必然！且以美國的NBA職籃為例。筆者尤記得幾年前，美國NBA職籃的馬刺隊，有一個很有名的球星，名叫鄧肯。而說到那鄧肯，人人無充滿敬重，包括每一隊的球員與所有的觀眾。因為那鄧肯在球場上，有為有守，人格高尚，不但不會打骯髒球，更不會對人噴垃圾話。所以其在球場上的表現，總被讚頌為「紳士風度」「君子球風」。其NBA藍球生涯，一二十年，更是都只待在馬刺隊。不像其他球星，或為了賺更多錢，或為了找更強的球隊，「西瓜依偎大邊」到處轉隊。且其籃球生涯後期，為了讓馬刺隊可以簽下更年輕有為的球員，以世代交替。所以更自降薪資，好讓球隊可以有更多的薪資空間，去栽培新的好球員。
照筆者說，像鄧肯這樣的球星，可說就是百分之百，擁有儒家精神的球星。其既隊球隊百分之百的忠誠，又對新球員謙讓。且在球場上就算為了求勝，卻也有所為，有所不為，保持君子風度。這也無怪在籃球場上，他能獲得各隊球員與觀眾的敬重。包括其所在的馬刺隊，在其影響之下，也被視為球風正派，所到之處，有如「王師」。幾乎在鄧肯待在馬刺隊的一二十年，而馬刺隊也強盛了一二十年。更在競爭激烈的NBA職籃球場，傳為佳話。所以說，中國的儒家思想，是否不適合西方民主的政黨政治，這也未必見得。但不能墨守成規，需得有所調整，這卻是必然。

「君子無所爭」確實是不適合民主政治的政黨競爭，所以當改成「君子有所爭」。而且是「光明正大的力爭」。民主政治可以秉持君子之道，卻不該只想和諧，而害怕衝突與競爭。一個政黨本該「大聲宣揚其政策」「悍衛其價值」「公開論述其理念」...。而遇到像是民進黨這種不擇手段，專打髒球的骯髒球隊，更當予以當頭棒喝，而非退縮。所以一個球隊，不能只有紳士風度的鄧肯。尚需有怒目金剛反擊絕不手軟的球員。也需有能鼓其三寸不爛之舌悍衛理念政策的防守球員。也就是說，民主政治下不能「罷黜百家，獨尊儒術」。可以以儒家思想，做為一個人內在崇高的「超我」，藉以高道德標準自我約束。或做為一個政黨的核心價值，以行「正道」來自我要求。但在球場上要求勝，那馬刺隊就不能整個球隊都是鄧肯。否則要是遇到了無賴成群的骯髒球隊，那恐怕不需三分鐘，鄧肯就要渾身血淋淋被抬出場了。而一個政黨要在民主制度中競爭，自然也不能只有儒家思想，尚需有各種功能的球員，做攻擊、防守與組織。也就是所謂更多元的思想。唯需注意，這些更多元的思想，不能逾越過儒家思想的「正道」。否則國民黨這支球隊，也就變成了另一支骯髒球隊。

骯髒球隊就算能贏得勝利，卻也贏不了被人敬重。骯髒政黨就算能贏得權力，終究也會被歷史所唾棄。「民主政治，權力來自人民。而最後能冀望的，或也只有人民的素質。」誠如第二節開頭的這段話所言。威權政治到民主政治，由和諧社會走向衝突社會。最後這個社會是否會因衝突而崩潰？倘若球賽觀眾席上的球迷與觀眾，盡皆懷抱盲目的情緒化，彼此充滿仇恨與敵對。結果不斷叫囂與仇恨，引發球場暴動。且觀眾與球迷更盡皆失去理智，打人放火與殺人，搞得連整個球場都崩塌，一場不光彩的球賽也只好取消。但只希望台灣的民主政治，最後不要走到這個地步。雖然現下的台灣民主政治，正朝向這個方向，一步一步的前進。「太陽花學運」崛起的那批仇恨青年，可說就是最佳寫照。而今這這些仇恨青年，也正以不擇手段的方式傳播，將其情緒化的仇恨散佈於台灣社會。於是台灣社會的衝突也只會越演越烈與越盲目。
且說兩支球隊的球賽要繼續下去，也唯有能夠保持理性的球迷與觀眾，當在看台上看球時。眼見自己支持的球隊在球場上，毫不遵守球賽規則，不斷犯規與打骯球，也不會盲目的叫好；而是會給予噓聲警惕。民主政治的政黨競爭亦同。...


2019/05/14~~鰲峰筆於鎮平庄