今年台灣同時出現了兩個「台灣之光」，剛剛一時無聊跑去拜估狗大神，查詢關於「台灣之光」和「李安」、「王建民」的連結資料，發現了以下的數據，忍不住想要比較一下： 為了過濾不必要和重複查詢的網頁，我只以台灣的網頁作查詢對象。結果「李安」一共出現271000筆，「王建民」則出現了879000筆。

看來儘管李安成名得比王建民早，但電影風潮還是比不上棒球旋風，王建民的網頁是李安的3倍多。 若再加上「台灣之光」的搜尋選項，兩者出現微妙的變化：「李安」加「台灣之光」一共是63600筆，「王建民」加上「台灣之光」則是131000筆。雖然王建民被叫「台灣之光」的數字，還是比李安高出一倍有餘，但若加入各自名字出現的次數，李安在每百筆資料被稱「台灣之光」的次數約為23.5筆，王建民則是14.9筆。

大約每4個寫到李安的會有1個稱他為「台灣之光」，王建民則是每將近7個有1個稱他為「台灣之光」。 這個統計還蠻粗糙的，因為我無法去查是不是每一個「李安」、「王建民」都是我們認識的那兩個人，也無法查清楚是不是每篇「台灣之光」和他們兩人名字出現的網頁，都是在裡頭稱呼他們「台灣之光」。

但從數字上來看，和我想像的不太一樣，把「王建民」和「李安」強套上「台灣之光」的現象，似乎並沒有這麼普遍。 老實說，不管是針對李安或者王建民，幫他們套上「台灣之光」四個字，讓我看了就倒胃口。 第一，我之所以有一個錯覺，覺得大家都把「台灣之光」套到他們兩個頭上，很大一部分是受媒體影響。

不知道從幾時開始，主播和記者只要提到他們的名字，就一定加上「台灣之光」四個字，難道現在的記者文字都已經貧乏到沒有其他形容詞的地步？以前用「飛躍羚羊」形容紀政，「亞洲鐵人」說楊傳廣，就有創意多了，偏偏現在的媒體掰來掰去都不出「台灣之光」四個字，怎不叫人作厭？

第二，到底什麼是「台灣之光」？大家這樣叫他們的時候，是不是曾經經過他們兩人的同意？他們願不願意背負這麼大的負擔？變成「大家的光」？更進一步說，李安電影的文憑是在美國拿的，雖然剛起步時中影給了他一些幫忙，但他電影專業上的知識技能，幾乎全來自美國的培養，台灣做了什麼？王建民的情況類似，他在台灣時，最拿手的是滑球，結果是靠美國人教他的伸卡球揚名立萬，滑球還得再重練好久才拿得出手，我們稱他「台灣之光」的時候，會不會有一點心虛啊？

第三，任何人都是平凡人，都有犯錯的可能，當我們賦予特定人某種典範功能，可能就還得必須承擔一切錯誤發生時帶來的衝擊。如李安「綠巨人」拍得很糟糕，那時的他到底是不是「台灣之光」？又如滾球型的王建民假如哪一年運氣特別差，每場比賽滾球都穿出去，因此敗投大幅增加，甚至又被丟回3A，我們又怎麼對「台灣之光」的稱呼自圓其說？

一個好的綽號、小名可以讓具有明星特質的人畫龍點睛，但一個不好的綽號和稱呼則可能適得其反，尤其不必要的是，在綽號、稱呼裡加上不必要的價值判斷。「台灣之光」是一個很糟、很糟的稱呼，希望在可見的將來，上面那個四分之一和七分之一的比例能再更加擴大，尤其是媒體同業，饒了李安、王建民，也饒了觀眾，找一些新的形容詞來代替吧。