字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2022/11/25 20:10:26瀏覽147｜回應0｜推薦3 | |
美國前財政部長薩默斯與哈佛大學甘迺迪學院高級研究員奧弗霍特談拜登政府的對華政策。
薩默斯：可以說，現在有越來越多的共識支持把中國當作對手的政策，這種政策尋求在多個問題上對抗和挑戰中國，認為在科技方面孤立中國對我們的持續領導地位很重要，同時更強調我們保持主導地位的必要性，而非優雅地接受他們和平崛起的願望。如果要你就中國政策概要向美國政府提出建議——展望五年，你會有什麼建議？也許在回答之前，不妨給拜登政府目前的中國政策打個分。
奧弗霍特：D+。特朗普只有D。如果我為美國政府提供建議，第一周就會失業。你問了一個大問題。不妨看看以前。我們是如何贏得冷戰的？我們專注發展經濟，並建立一個讓世界各地夥伴和盟友參與的體系。蘇聯採取了相反策略，把所有錢投入軍事，結果破產了。
在特朗普-拜登時代所發生的事情——拜登只是擴展了特朗普的政策——就是我們變得封閉。我們希望人人都加入我們的經濟聯盟，卻不打算付出任何東西。我們不會提供進入我們市場的機會，這樣做其實對我們的經濟非常有害。
中國則領會了冷戰時期的要義。什麼是“一帶一路”？它是一個機構的集合，像世界銀行一樣運作，在世界各地建設基礎設施。這是一套制定共同標準的機構，像國際貨幣基金組織和世貿組織。他們推動世界各地更自由的貿易和投資。顯然，中國會受到相當嚴重的限制，但它領悟了這個要義。中國在著力做我們在冷戰中取得成功的事。這是大格局。
拜登的保護主義放棄了我們在冷戰期間獲得全球成功、讚賞及合作的可能性……看看美國對光伏組件的限制。我們可永遠不會成為光伏組件製造大國。把中國的光伏產品擋在門外，我看到最近的估算稱，美國損失了約4萬個就業機會。此舉也減緩了美國向新能源的過渡，使自己陷入困境。
現在，更狹義的中國政策如何？對半導體的限制無異於宣佈發動經濟戰。這與我們和中國的任何問題完全不相稱……要知道，半導體是現代世界的關鍵。中國民族主義人士一直認為，我們就是為了壓制中國，阻止他們發展。而美國現在的舉措正印證了這種看法。就兩國關係而言，這實在太糟糕了。這是一種升級。人們沒意識到這其實是宣戰。這將損害美國半導體產業。注意最近發生了什麼。儘管華盛頓向該行業提供520億美元補貼，但股票都下跌了。他們還打算裁員15000-40000人。
而在中國方面會發生什麼？在中國，產業政策有一個隱含的開關，其中一個設置是一切如常……開關的另一個設置是：緊急情況！重要！國家就靠這個了！太空計畫的成功就是最好的例子：清除地方利益、論資排輩、派別政治，雇用最好的人，支付他們需要的任何費用。從世界各地引進所需的任何專業知識，很快建立起很棒的專案。我認為拜登的制裁將促使中國將開關調到緊急狀態，然後中國將取得成功。
現在，回到大的方面。在中國政策方面，拜登做了兩件重要的事情。一是他完全背棄了1979年的協議，這始終是臺灣和平的基礎。我們在協議中說了什麼？說我們不會有官方關係，不會有同盟關係。而拜登四次說要保衛臺灣，這就是所說的同盟……中國履行協議，而我們破壞了協議。
每次我們又派出一個國會代表團，中國派出一些飛機和船隻來抗議，我們就說，“哦，那些糟糕的、挑釁的中國人！”在臺灣問題上，美國人才是問題所在。拜登比任何人都更明確地否定了臺灣成功所依賴的協議……再結合經濟戰宣言來看，我認為，可能比小布希入侵伊拉克的決定更有理由打D+，也甚於詹森決定在越南升級戰爭的錯誤。我們不會立即看到這個錯誤的後果。它不是不可逆轉的，但有可能是災難性的。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
