近一段時間，美國國內有不少鼓噪跟中國“脫鉤”的聲音。對此，我們需要從多元視角看待，才可能有一個現實的評估。
就像其他很多國家一樣，美國也是一個多元利益組成的國家。並不是整個美國想跟中國“脫鉤”，鼓吹“脫鉤”的只是其中幾部分利益代表。在世界經濟體系、供應鏈和產業鏈裏，今天的中國都不是一個可有可無的存在。中國是世界上第二大經濟體，它並不孤立於世。即使美國想要“脫鉤”的那部分人也在擔心，如果“脫鉤”了，他們反而掌握不了中國發展的資訊。
我堅信，儘管中美兩國的依存度會減低，但兩國不可能完全“脫鉤”。美國一部分人當然想要跟中國實現全面“脫鉤”，但是，中美之間是否“脫鉤”不是美國說了算，更不是那些想要“脫鉤”的力量說了算。中國在任何一個領域，比如核武器、航太、新能源、人工智慧等，有了發展，別國就會來參與。這取決於中國原創技術的能力和進展。
不要只看到政治的阻力，還要看到資本的動力。拿晶片來說，在沒有政治操弄的情況下，它是符合市場供需狀態的。如果中國的晶片市場沒有了，美日韓甚至中國臺灣的企業都會遭受巨大損失。技術邏輯跟政治邏輯是不一樣的，我們現在更多在講政治邏輯，但不能忽略了技術邏輯。
現在，中國在一些“卡脖子”的領域比較受影響。這是一個客觀現實。因為中國之前在這座山上“爬”得太快了，美國在“山頂”上設置障礙不想讓中國往上“爬”。但說不定我們可以另闢蹊徑，從山的另一面上去。顯然，一個開放的中國不僅不會放棄這座山，更會對這座山作出更大貢獻。
中國沒有稱霸的想法，更沒有傷害美西方的主觀意願。我們向世界出口的是物美價廉的“中國製造”，是讓人們有獲得感的東西，而不是像美國那樣輸出“民主”。從資本的本性來說，哪有什麼動機離開中國？不僅因為中國的市場大，更重要的是中國政治穩定、社會穩定。過去40多年，即使不是唯一，中國也是世界上少數幾個同時實現經濟可持續發展跟社會可持續穩定的經濟體。所以我們要有信心，只要中國足夠開放，外資不僅不會走，還會更多地進來。
華盛頓如今推動的聯盟太多了，恨不得在任何領域都組成聯盟，這也是西方一貫的做法。對參與聯盟的國家、經濟體來說，聯盟是一個公共產品。大國要維持公共產品，肯定要多出錢，小國要多交保護費。聯盟能不能維持，取決於美國還有沒有足夠的能力持續提供公共產品。特朗普時期的美國政府退群、退出聯盟，就是因為特朗普覺得美國沒有能力保護盟友，除非你交足夠的保護費。但這有個前提，那就是需要有一個敵人。如果沒有敵人，這些盟友也不想交保護費。美國就把中國想像成一個敵人，但這只是一個假想敵。中國不僅沒有對那些經濟體或者國家構成直接威脅，反而在繼續發展和這些國家的關係，久而久之，他們也不願意提供保護費。
歸根結底，我們還是要鞏固自己的基本盤，並補齊短板。今天，我們處在一個新的世界經濟週期裏，我們面臨的問題是：怎麼去引領這個新週期？如果說前面一波全球化，我們是一個積極的參與者，那麼下一步我們需要引領全球化。
我們有強大的政治意願。這些年美國搞經濟民族主義、貿易保護主義，我們則一直在提倡深度開放，搞真正的多邊主義。我們有物質基礎，是世界上第二大經濟體；我們也有豐富的實踐經驗，像粵港澳大灣區、長三角經濟圈、海南自由貿易港都是開放的經濟區域，RCEP已經生效，我們也正式申請加入CPTPP。
美國把中國看成世界上唯一有意願有能力對美國構成挑戰的競爭者，但是我們要表明，我們的目標不是打敗美國，而是繼續推進全球化，並且有能力有意願來引領下一波全球化。所以美國搞“脫鉤”的時候，我們堅決反“脫鉤”。當美國要把我們從山上趕下去的時候，我們要告訴美國人，這座山不是你的，而是世界的，而且我們對這座山的貢獻會越來越大。
這不是一個“脫鉤”的問題，而是世界秩序將會變成什麼樣的問題。中國作為世界第二大經濟體，需要為國際社會提供更多更好的國際公共產品，和其他國家合作減少壞的國際公共產品。引領全球化並不僅僅是為了我們自己，而是為了整個世界。
字體：小 中 大
