| 今天中時有篇社論:大破大立 重整軍隊領導統御新風貌 立論好像很正面 但我們要說 結果可能很反面,大破摧毀,要立恐難,制度的建立往往須十年百年,毀之卻只消一旦,別光說場面話!其實過去提到當兵,就幾乎沒有人會滿意軍中的環境,這是實情,但吊詭的是,也幾乎沒有人,會去否定軍中壞的環境反而對自己的成長有俾益,我們最常會聽到的一句話是,男人要當完兵才會成熟,這句話實在包含很複雜的辯證含義,有人說,去當兵才知道軍中的黑暗,如虛偽造假.陽奉陰違或強凌弱.眾暴寡.做事迂腐頑固--等等,但正是因為這樣,自己親眼目睹且敞入了軍中這些醜陋的漩渦才讓自己開竅.開始懂事,悟出人世間很多事的道理,也有人說,軍中是龍蛇蟲鼠群雜的叢林,進去一趟,歷練回來再投入社會才有免疫力--等等,所以如拿傅柯的權力學說來看,軍營是一種比監獄更強大的社會規訓裝置,更是一個具特殊任務的規訓裝置,大家都知道,軍隊是國家合法的暴力組織,國家須利用他們合法的暴力去有效遂行國家的意志,軍隊出任務,要面對的,可能都是極險惡的環境.極兇猛的敵人,和極難達成卻務必要達成的目標,所以如果自己平時訓練不嚴格.訓練的環境不險惡,陣前多反容易喪命,所以對於軍隊這種特殊的國家暴力規訓裝置而言,訓練要講人權是很吊詭的,太講究人權的結果卻變成反人權(沒有讓他見識到甚麼是極劣環境,也沒有教給他在絕處可以求生的技能,這是國家本也應給保障的基本人權),所以有時無人權確反變成在保障人權,它是辯證的,洪仲丘一案,輿論傾全力撻伐軍方,朝野兩黨並合力將軍隊的軍事審判權拿掉,軍隊這個規訓裝置恐已被衝毀,我們相信在社會人權保障高漲及軍中洪案寒蟬效應之下,軍隊的規訓裝置將越來越無法自主.專業.自治化,會越來越人性化.民主化,以符應社會人權保障的要求,軍隊與社會會越來越沒有界線,軍人復歸平民,軍民沒兩樣,但這樣真的比較好嗎?舉國皆民,無可戰之兵,真的大家的人權較有保障嗎?次回應中時社論,英國有軍事審判制度迄今有近千年歷史,軍事法庭是臨時召集的,召集人和組成人員通常都是現役軍官。英國的軍事上訴法院是常設機構,由平民法官組成,其院長由上議院提名,女王任命。不同於美國的是,英國的軍事上訴法院獨立於國防部之外!Google一下就知道,二戰前日本軍人稱皇軍,他們對天皇或日本國家的誓死効忠是忠貞不貳的,戰後雖然受制於戰勝國所加的種種抑制體制不能建軍,但是迄今,日本戰前那種忠貞.團結.愛國.強悍的軍人精神,只隱藏並沒有因此消失,所以戰後縱被強迫改編為自衛隊.軍事審判權亦交出去給司法,仍不致影響其部隊內部管理及維持整體戰力的強大,我們的民族性易分難合,與日本人賦團隊性不同,現在軍事審判權突然因朝野政治角力被交出去給司法,此事涉及軍令權及軍隊管理體制的劇大轉換,不僅是部隊帶兵.領導統御生問題,一旦軍隊的自治性.專業性無法遏止被朝野的政治角力所牽制,後勢發展恐影響深遠,切勿輕忽! 趙匡胤重文輕武,杯酒釋兵權,雖然文風鼎盛,但宋也因此國防積弱不振.邊關不實,終至亡國,現在國軍的軍事審判權被拿掉之後,軍方的軍令權.軍隊統率權實質被架空,離釋兵權並不遠,這麼重大的決定,朝野各黨縱各有所圖,也不應罔顧國家整體的安全保障(現在有人說,把軍事審判權拿掉,林毅夫就可以回台),我們要說林毅夫是否能回來並不重要,我們是擔心國軍是否被體制瓦解才大條!
|
字體：小 中 大
