亞太和平基金會提出的兩岸政治談判前提的三個準備說,一 先完成兩岸MOU及ECFA簽署,二 台灣內部有共識, 三 國際社會支持,其中最關鍵且最難為的,一般都認為是第二個準備,即台灣內部有共識部份,台灣內部要有共識之所以難為,其實並不只是因為台灣內部存在有藍綠 統獨嚴重對立的問題,也牽涉到大陸本身的政治體制問題,大陸因實施一黨專政,中國共產黨在大陸有統治權的絕對性政治利益,在這種政治體制之下,大陸根本不可能把統治權開放出來,讓在台灣的中國國民黨及民進黨,得以加入大陸,展開公平的權力競爭,最近大陸政協主席賈慶林發表一篇,題為《在中國特色社會主義道路上不斷完善和發展中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度》文章，基本上還在排斥目前民主國家所一貫通行的競爭性政黨的政治體制,文章內是拿西方的政黨政治體制作比較,而極力推薦目前的大陸體制,說第一：<西方兩黨制和多黨制以不同政治利益集團通過選舉和競爭掌握權力為基本特點。這決定了其政黨之間必然要為爭取選民、上台執政而相互爭權奪利、彼此排斥傾軋。而實行一黨制的國家大多不允許其他政黨存在和發展。 

    　中國共產黨領導的多黨合作，則是一種民主協商、嶄新的合作型政黨關係。各民主黨派和無黨派人士「自覺接受」中國共產黨領導，與中國共產黨親密合作，共同致力於於中國的革命、建設和改革事業。「這既避免多黨競爭、相互傾軋造成的政治動蕩，又避免了一黨專制、缺少監督導致的種種弊端。」中國政黨制度的巨大優勢就在這裡，同國外一黨制和多黨制根本區別也在這裡。>

 第二：<在實行西方兩黨制和多黨制的國家裡，幾百年來形成的政權運作方式是各政黨輪流執政，只有執政黨才能主導國家行政權力，在野黨或反對黨一般不能直接參與政府對國家事務的管理。在實行一黨制的國家裡，由於一黨獨攬國家權力，缺少必要的監督，往往容易導致政治專制和體制僵化。 

    　中國是社會主義國家，中國共產黨作為執政黨，依法長期執政，這是憲法確定的。中國共產黨真誠同黨外人士合作共事，充分聽取各民主黨派和無黨派人士的意見，「自覺接受」他們的民主監督，努力實現科學執政、民主執政、依法執政。各民主黨派參加國家政權，對於國家大政方針、法律法規制定執行，發揮重要作用。>

第三<實行西方兩黨制和多黨制的國家，由於各黨派的利益衝突，無論哪個政黨上台執政，都不可能代表全體人民的意願和利益。 

  中國共產黨同民主黨派和無黨派人士都把建設富強現代化國家作為最大政治共識。同時，在同民主黨派和無黨派人士合作中，中國共產黨始終堅持照顧同盟者的具體利益，通過制定方針政策、法律法規和相應措施，保障他們及所聯繫群眾的權益，並通過民主協商最廣泛地聽取社會各方面的意見願望，最大限度地滿足各方面的利益訴求。>

第四 <在西方兩黨制和多黨制下，政黨為贏得更多選票，一般也會適當考慮普通民眾的意願，但歸根到底是受壟斷資本利益集團左右的。 

    　中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是以合作、參與、協商為基本精神，以團結、民主、和諧為本質屬性。透過這種結合，體現中國社會主義政治制度和政黨制度特點。>

試想大陸把他們的那種,由共黨一黨專政,其他政黨眾星拱月的政治體制,說得那麼好,那麼中國國民黨 民進黨都變成共產黨的花盆了,試問,在這種情況之下,無論國民黨或民進黨,對兩岸政治談判還會有期待嗎?兩岸對政治會有共識嗎?大陸當先把政治體制改一改吧!