字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/11/19 10:13:23瀏覽1006｜回應0｜推薦0 | |
病人安全的基本條件，是離不開有知情告知Informed Consent的文化。最近從媒體報導得知，成大醫院有一位醫學院二年級學生曾經以第三助手身分，被安排跟刀並進行縫合手術，而在醫界議論紛紛
 。雖然院方有出面說明，該醫療行為是在有上級醫師指導的情況下執行，聽起來似乎病人並沒有因此而怎樣，但衛生局是否會放過他們，倒是有很多人質疑。院方似乎又為了捍衛自己的立場，還補充說明該學生早就立志要當外科醫師，也曾經利用假期來院實習等等.....  ，但卻始終未提及有事先讓病人知情，並取得同意的事實。從病人安全的立場而言，有無尊重病人才是關鍵，所以被認為在倫理上這樣的行為是違反常理的。 雖然這樣的行為在教學醫院或許並不足為奇，也確實有其灰色地帶，因為完整的訓練計劃，或許並沒有明確規範二年級的受訓者，可以參與或執行哪些處置或臨床工作，據說五、六年級生，比較有可能獲得幫病人縫合的機會，但此案例的詳情不知。
在國外先進國家的開刀房裡，尤其是醫學院附設醫院或大學醫院，如果要調查真相是否與媒體報導內容相符，通常還要靠調閱錄影帶，或開刀房裡的黑盒子才能知道案情是否如此單純或有隱暱。無論如何，此案情爾後似乎未再有後續發展，都很值得大家再追蹤結果。 以當今台灣的醫療現況，二年級的醫學生顯然是一個沒有執醫證照者(Unlicensed)，理論上，執行任何醫療行為都算是非法或違法，應該沒有爭議，依訓練計劃的一般常識，第二年的學生也不屬於可被授權(Unauthorized)執行縫合的身分。
讓二年級醫學生執行縫合而且沒有知情同意一事，被批沒有倫理(unethical)其實也沒錯，這在美國即是通稱為「魔鬼」手術Ghost surgery的另一種形態，而且在美國真的有可能會挨告(因為有律師專門在接這種案例，替這些不知情的病人提出訴訟並要求精神賠償)。而身為老師的主刀醫師，也有可能被追究「濫權」及包庇不符資格的人讓他執行不法的醫療行為，實在划不來。  結論是該學生並沒有資格執行縫合，醫院也沒有提出訓練計劃可以佐證，或授權給該低年級學生執行縫合，主刀醫師也沒有提出證明有知情告知(電話錄音或書面)的程序言及將由學生執行縫合，因此衛生單位可能認定醫院在管理上有疏失。 原本爭議事件，應該就此回歸醫學教育及醫學倫理。基於病安文化的基本概念，對此案例的林林總總可能因為看不下去，而通報異常(Speak Up, Speak Out)的人，我們必需給予肯定。也希望處理此案件的主管能維持＂公平公正Just Culture＂，尊重病人以及當責(Accountability)的態度，讓大家都能成為嬴家。
 <延伸閱讀> 【播客｜EP35】
|
|
| ( 知識學習｜健康 ) |
