本文算是參訪美國Johns Hopkins Hospital(約翰·霍普金斯醫院)後衍生出來的一個話題，因為參訪當天，我們在得知要參訪的單位包括手術室及ICU的同時，格主第一件很好奇想知道的就是，到底我們會被要求換什麼樣的衣服和戴什麼樣子的帽子，才能進入？

簡單而言，結果就是套上Bunny Suit(拋棄式連身裝)，再戴上拋棄式蓬鬆帽(Bouffant Cap)。

其實格主在大約一年前就已聽過，美國醫界曾因手術室裡要戴什麼樣式的帽子而爭議不斷，尤其在某些醫院，因院方的強勢規定，而鬧得沸沸揚揚。

局外人士包括病人，也覺得小題大作，不但可笑又無聊！原因是，長久以來，一進開刀房(OR)就可發現，進出者戴著各式各樣的帽子，尤其在美國花樣更多到不知如何形容，有古典型的外科手術帽(Surgical Cap)，也有國內已經流行一陣子的花花帽，材質有棉質，比較厚的布料，甚至是用紙做的，有的比較吸汗，有的說他們用的是有抗菌作用的材質，也有說花花綠綠的帽子，可搞笑緩解緊張，但連用好幾次都沒丟或沒洗的也有。

重要的是，它與外科領域最受人注目的傷口感染(SSI)到底有何關連？

有的人介意自己的外觀，怕髮型怎樣，有的則認為戴帽或脫帽，綁或解開都要花時間而計較，反正理論一堆，事實上就是各有喜好，通常沒硬性規定。本來各戴各的帽子，醫護和平相處，不但沒人管，也沒事～

雖然多年前，業界本來就有關於穿著的常識和內規(Dress Code或Guideline for Proper Attire)，但爭論的導火線是美國手術室護士協會(AORN)在2016年初發表了正式的準則，特別提及任何人進入開刀房的半限制(Semi-restricted)或限制區(Restricted area)，都必需把整個頭、頭髮、臉部毛髮及耳朵通通包起來或蓋住，所以明訂要戴浴帽型的蓬鬆帽。

這等於是向傳統上，沿用外科手術帽的外科醫師下了戰帖！

事實在有名的哈佛教學醫院Brigham and Women’s Hospital(BWH) 在去年一月，訪查醫院的Inspector依照CMS的規定，曾經懲戒該院的部分開刀房工作人員，原因是Hairs around ears uncovered，而引起注目，隨後院方決定全面改用Bouffant cap，而觸怒了不少外科醫師。

BWH 從此決定，全面禁用最通俗的Surgical cap， 而改用浴帽型的Bouffant cap，隨後也有不少醫院跟進這樣的院方政策，難免議論紛紛引發反彈。

就理論上而言，附著在皮膚及毛髪的細菌，如果掉入手術傷口可能發生感染，所以把前述的部位全部蓋起來，可以降底感染風險似乎符合邏輯，但這樣的大動作，必需要有學理證實或支持這個理論，才能令人信服。

去年9月，波士頓知名媒體Boston Globe以"No more surgical  caps for surgeons?"為題名，大幅報導了外科醫師的憤怒和立場，內容強調ACS(美國外科醫學會）自訂的Guidelines on OR Attire， 是依據職業象徵，一般常識，端裝穩重及科學證據才堅持使用外科手術帽的。

ACS認為，目前沒有任何證據説合理範圍的部分毛髮含頸背部Nape of the neck、鬢腳Sideburns 及耳朵露在外面，會增加感染風險，但AORN不甘示弱也回應說，蓋住這些部位也沒證據説它對人體有害。

蓋住耳朵多少可能會影響聽力，此次發現JHH的OR醫護團隊，已全面使用Bouffant cap 將耳朵蓋住，但也同時都有帶耳機式對講機，這或許是為了克服聽力受影響的問題，但這只是格主的揣測。

這一年來，ACS及AORN兩大學術團體各持己見，仍然沒有交集，雙方的堅持都沒有很好的學理依據，似乎只是在爭面子，據說TJC正在分析各種資料，並準備給醫界裁示一個答案。在這之前，最新的文獻，於今年5月由學者Shallwani等人發表於神外雜誌Neurosurgey, 雖然只是一個醫學中心的經驗，仍不能為此爭論劃下句點，但暗示著不宜隨便剝奪醫師的自主權，無論如何，內容還是值得參考。

Mandatory change from surgical skull caps to bouffant caps among OR personnel does not reduce surgical site infection in class I surgical cases: A single -center experience with more than 15,000 patients.

結論是，目前JHH的最新狀況報您知，任何選擇就等著看美國的評鑑基準，因為它常會影響全世界！