從馬英九總統勝選到上任這段時間
可以說是滿城風雨
許多政策讓社會民眾感到壓力
其中最讓民眾憤怒的有三項
就是美牛進口～油電雙漲～證所稅復徵
這三件事情可以說是讓許多人反彈
然而這三件事情是否真的影響到這麼多的人民？
還是大家只是人云亦云～三人成虎
實際上卻根本不知道自己是不是受影響
從台灣人的習性看來
恐怕是後者機會大許多

既然大家並不知道真實的狀況
卻如何任由自己隨著所謂媒體～名嘴等等的意見去擺盪？
人要有自己的想法
這想法必須加入自己獲得的資訊並求證
或許有時候會參照他人的想法
但是不能照本宣科
最後形成屬於自己的認知
現在我就來說說我對於這三件事情的想法吧

首先談美牛
筆者不才也是食品相關系所畢業
對於所謂瘦肉精有一些認識
這次所要討論的部分是萊克多巴胺（用於豬隻之商品名稱為培林）
（詳見http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%90%8A%E5%85%8B%E5%A4%9A%E5%B7%B4%E8%83%BA）
瘦肉精是甚麼？
最簡單的說法就是～瘦肉精是一種食品添加物
在符合法定用量下使用於畜產品
可改善食品的性質～產值～價值
使其更符合經濟效益
當然我知道大家要看的並不是這部分
而是著眼於其未知的毒性問題

有關這部分
林口長庚醫院臨床毒物科主任林杰樑在一篇報導中指出
（http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/13/today-life1.htm）
「歐盟ＥＦＳＡ（食品安全局）早在二○○九年，就已對培林有過完整且深入的科學評估報告，是針對美國提報給世衛組織的美牛瘦肉精文獻與研究報告而做的科學性評論，其中就包括近期國內官員引述美方所提供有六人吃培林沒有中毒反應的那份研究，也遭到嚴重質疑。

歐盟報告中指出，由於美方目前所提供動物科學研究數據差異性太大，可信度有問題，應該有人體安全性的評估報告，才能確保安全。

歐盟也質疑，美方ＦＤＡ目前對培林所訂出的人體每日每公斤容許攝取量（ＡＤＩ）一微克，只根據美國藥廠對六個健康成人吃下五毫克培林所做出的結果，研究人數實在太少，更何況其中有一個人，其實是吃了以後感到心悸而退出實驗，顯示這份研究可信度嚴重不足。

歐盟質疑，為什麼不餵食五毫克等更低的劑量去看影響性，就驟然以這麼簡單的實驗訂出建議攝取量？更何況，六個研究對象都是健康的人，根本沒有去對有心臟血管疾病的高危險群做評估，這個ＡＤＩ數據恐怕根本不足以保護高危險族群的食用安全。」

我非常同意這個說法
但是我想反問林杰樑先生
歐盟跟你都認為６個樣本數太少
我也認為太少
那麼～請問你～也反問歐盟～你～你們做了幾個樣本？

你是醫生～也是學者
說話必然要符合科學的原則
ＦＤＡ（美國食品藥物管制局）的數據向來是許多台灣在食品衛生或食品營養上引用的文獻
在科學上沒有發生的事情那就是０
ＦＤＡ做６個樣本數確實在統計學上是少的
那麼你是否做了足以在統計學上被認為成立的樣本數已證明瘦肉精是有害的
並沒有
那你如何據以說瘦肉精是有毒的？
食品添加物本身如果不能被證明有害人體
那他就是一種食品添加物而已

林杰樑醫師又表示
「萊克多巴胺的殘留標準應該低於2.5ppb，而且進口的每批肉品都必須附上檢驗報告、並標示瘦肉精殘餘量（當然禁止瘦肉精肉品進口更好）；因為目前的殘留標準沒有考慮高風險族群的代謝能力，如嬰幼兒、胎兒、肝病腎病患者。如果無法禁用或採取2.5ppb標準，則呼籲全民拒吃美國牛肉。」
（http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%80%B2%E5%8F%A3%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E7%89%9B%E8%82%89%E5%95%8F%E9%A1%8C）

那麼我還是想請問
您的殘留量２．５ｐｐｍ是經過幾個樣本測試得到的數據？
如果只是單純因為２．５ｐｐｍ比１０ｐｐｍ低所以比較安全
那麼我也可以發表報告說「少喝水比較安全」
因為少喝水嗆到水的機率比較低

然後我想問讀者
台灣人是不是比其他人少一個腎？或是少一半的肝？
為何人家日本人可以接受的劑量我們台灣人不行？
我看台灣人比日本人少一半的骨氣倒是有可能
人家日本人可以自己自律到國內的肉不用瘦肉精
也有骨氣表示就算國產的肉比較貴我還是會買國產的肉
反看我們台灣呢？
自己都偷用毒性更強的瘦肉精來毒害自己人了
（http://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E8%B1%AC%E5%90%AB-%E6%B2%99%E4%B8%81%E8%83%BA%E9%86%87-%E6%AF%94-%E5%9F%B9%E6%9E%97-%E6%AF%922%E5%8D%83%E5%80%8D-035701594.html）
自我檢討都來不及了有甚麼資格要去檢討別人？
我認為政府目前的作法並沒有錯而且也符合科學精神

安全容許～訂定安全容許使用值本來就是政府的責任～責無旁貸

牛豬分離～因為台灣吃豬肉為大宗～不同於美國吃牛肉大宗～做出分離也很好～對於畜產業衝擊比較小

強制標示～不但要強制標示～並且要逐批檢驗～附帶重罰～最好是連台灣自己的飼養戶也要逐批檢驗～眼前就擺著毒害自家人的養豬戶呢

排除內臟～這也對林杰樑醫師所提出的內臟毒性較高說法作出解套
（林杰樑醫師表示：無論是美國人建議的ＡＤＩ每公斤一微克，或是衛生單位引用日本標準草擬訂出10ppb至90ppb不等的肉品內臟培林殘留容許量，其實都是不符合台灣民眾飲食習慣的，因為美國人吃肉為主，而日本人不太吃腎臟，但台灣人幾乎五臟六腑都吃，內臟殘留藥物的濃度比肉品高了五至十倍，危險性也就高好幾倍。http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/13/today-life1.htm）

個人認為美國牛進口應該要有很清楚的標示
並且我希望能標示殘留瘦肉精為多少
讓大家都知道我吃到的是甚麼
這樣就很公平
如果你不想美國牛肉
那就不要去買
如果還是買了
錢在你口袋裡～你要怎麼花是你的事情
不要再說甚麼政府要負責
政府要負責你怎麼花錢嗎？
大家都是成年人
自己做的事情要自己負責這種簡單的道理都不懂嗎？
當然會有讀者問我是否願意嘗試美國牛肉
我很明白的告訴大家
我很願意吃看看
而且我不會抱怨我是否吃到殘留瘦肉精
我很想知道美國牛肉是否好吃？
只要政府認為他可以上架銷售
美國牛肉對我來說就只是一項商品的選擇
我不會刻意去買～也不會刻意不去買
對我來說沒有甚麼瘦肉精的問題
在證實他有問題之前
她對我來說都只是一種食品添加劑

另外還會有讀者表示
美牛明明就是美國拿ＴＩＦＡ來威脅政府必須通過的
馬英九何以說沒有壓力
這方面或許她隱瞞了一部分
然而國際事務的處理是可以每一件事情都透明的嗎？
肯定不是
而ＴＩＦＡ是否對台灣經濟有所助益？
答案可想而知
衡量兩者得失是應該讓美牛進口
然後台灣人有點骨氣
就算台灣自產的牛肉比較貴也不要買美牛
台灣業者也有點自律
就是不用瘦肉精養自家的牛
不過我看台灣人是做不到
業者就是怕競爭
人民就是搶便宜
業者沒良心～人民沒骨氣
惡性循環下連受北韓威脅的南韓在經濟貿易進度上都快要超越我們了
最後結果就是國家虛耗
然後再來抱怨說台灣落後其他國家
究其原因就是這些沒有良心又沒有骨氣的台灣人造成的