其實這個問題，歸根結底，還是全民心態轉變的問題。

放眼世界，社會福利好的國家，都是高稅收的國家，不然就是那些小不啦唧，靠金融、礦產、賭場為生的國家。

台灣要負擔一個全世界稱羨的全民健保，高稅一定是不可避免的。但是這與中華文化下，傳統的政府心態、人民期待有很大落差。

你看看歷史，傳統上好的政府，就是輕傜薄賦，還能夠控制物價。因此斗米十錢。要是政府徵斂無已，斗米十金，那就是壞政府，人民就要起來作亂了。

因此，傳統上中華文化下的政府，就是盡量不抽稅（像清朝的永不加賦），然後設法維持物價穩定。

至於那些昂貴的社會福利，像是老人照料，疾病照料，幼兒托育，就用道德的規誡，要求人民自己負責。譬如，要是有誰不肯負起養父母的責任，那就社會上一起來譴責他，甚至官府也可以來治罪。

因此，現在這個問題，從大處看，其實是台灣面臨在傳統的「輕傜薄賦，米價低廉」的政府古老價值觀，前進現代的「高稅收，高福利」的一個過程。

台灣也可以永遠不走「高稅收，高福利」的歐洲道路。那我們就繼續享受低品質的公共建設、公共教育、社會福利。

又要馬而肥，又要馬兒不吃草。誰都知道不可能，但是政治人物不敢告訴選民真相。繼續溺愛選民，讓選民笨笨的，好像朝三暮四、暮四朝三的猴子。

目前健保是財務的問題，不是健保的問題，
楊志良是醫衛的專家，不是財務的專家，
搞不清楚自己的責任，做不是自己專長的工作，
楊志良該走，早就該走了。

楊志良走了，健保的問題還是存在...

我個人贊成用稅收來彌補健保的不足，稅收不足就加稅，能者多負擔一點，
這跟吳敦義所稱「能者多負擔一點」的效果相同，但是更「名正言順」。

所有的費用都是「負擔的越多，享受的越多」，
只有繳稅才是「收入越多，繳的越多」，跟收到的服務無關。

我堅持的是：除非「健保費」改名為「健保稅」，
否則我認為用「稅收彌補健保的缺口」是唯一合理的辦法。

楊志良頭腦不清楚，該下台。

昨天劉寶傑的節目還大罵政府財政黑洞老是要人民去補破洞

還說薪水階級都是被壓榨的一群人

一分一毫都跑不掉

說真的我認同該漲就漲

但健保黑洞是否人謀不臧.浪費醫療資源所造成

還有健保局坐領高薪和高額年終獎金是否該檢討

漲與不漲一半人認同一半的人不認同

我對漲與不漲也持一半認同度

或許先小漲再從浪費醫療資源與制度面下手整頓才是

舉加拿大的例子非常好，不正是說明老吳的僅僅是漲少數人的方針是對的嗎？楊署長在國民經濟困難的時候，強硬推行他的漲價政策，請問，你楊署長僅僅考慮你的左派思想，有沒有考慮臺灣普通民眾正處於經濟困難時期，而且，以 50% 的分界線來分隔民眾，本身就是非常狗血的做法。大家都知道，越少比例的人群，掌握社會財富的比例越高，所以，一半的民眾比例，一定不是掌握一半的臺灣社會總財富。 40% 的高收入區民眾，一定掌握遠遠超過 40% 的社會財富， 30% 的民眾，一定掌握超過 30% 的社會財富。

名嘴和楊署長，全臺灣人都知道健保應該漲，但是，真的應該像楊署長那樣普遍漲嗎？那些名嘴都在胡亂說，包括老沈，他們都忽略了最嚴重的環節，現在是什麼時候？是全臺灣全世界剛剛經歷過 50 年一遇的經濟危機，臺灣失業率高，民眾薪酬水準停滯，整體收入情況惡劣，民生如此艱困的情況下，我堅決支援老吳的儘量限制受影響人數的方針，健保漲價，不應該一步到位，目前目的應該是縮小虧損，而不是盈虧平衡。

名嘴們振振有詞，成天講我們臺灣的健保多麼好，健保倒了我們怎麼辦。我要請問你們，你們為何故意特意有意地忽略了在 2008 年，臺灣經濟，世界經濟差點倒了呢？你們成天說兩個便當的錢 200 元，請問，臺灣還有很多人吃一頓飯不是買 100 元的便當啊。

我認為健保本質就是國債，除非這個國家的經濟太弱小，比如是希臘什麼的，沒有倒掉的道理。經濟困難時，當然要赤字財政。