最近的文好像冗長混亂而不知所云了，雖說是老毛病，還是稍微調整一下感覺吧。這篇寫廣告，組合的廣告，就這樣。

通常廣告都是一個主題，看是要討好消費者，或是用較大的落差吸引消費者的注意，廣告的目標都是單一的，為了某一項目的而宣傳。單一是對的，如果一個廣告訴求太多，反而沒有廣告效果，把所有的設計全部用來襯托單一主題，在短短幾秒的廣告時間內，效果應該是比較好的。

當所有的廣告形式都差不多，都是單一主題，用的也都是差不多的構想時，稍微打破這種有效率的標準習慣，應該能收到一點效果。好比有一些廣告以增加互動性，而有的廣告則是加入了劇情上下集，這些創新，實際廣告效果到底如何我們或許不能清楚明白，但是較這些與眾不同廣告具有額外吸引人注意力的效果，應該一般都被承認的。

為什麼一個廣告只能宣傳一個對象？稍微長一點的廣告，一次同時為多個商品打廣告，難道不行嗎？傻蛋就簡單想想喔，例如設計一個Kuso的小故事作廣告主題，占用的秒數應該會長一點，如果只為一個商品代言很可能會不符合成本效益，但是如果同時為多個商品作廣告，也就是，把這些廣告設計進劇情裡頭的話，一則更多的主題有更多的組合，變化多也好提供素材，二則是可以充分發揮廣告時間的價值。有個矛盾，就是一個廣告訴求太多會失焦，沒錯，這個前提依然有效，但，如果這組合型的廣告占一般廣告的比例得以控制在較為稀少的狀態，再加上一些創意的話，這種組合廣告本身即可與一般其他廣告作出區隔，成為一種新的型態，而有其存在的價值了。

這樣的組合廣告構想，一般而言是不會被實現的，最多就是比較長而有創意的廣告而已，一則廣告要同時為原本沒有從屬或結盟關係的兩家企業服務，是非常困難的。原因無他，帳難算而已。成本該怎麼分攤，這是一個大問題，多方為自己的利益而皆想主導內容的設計，談判困難，談不攏的問題，也不可小看。為了協調多方利益，犧牲掉內容設計的原則，產生假創意的爛廣告，這也會是個問題。問題多多是吧？合作本來就是不容易的事，但這並不是該不該合作的理由。

廣告是為了宣傳的商業目的而存在。廣告也可以提供教育效果或娛樂效果，這和它存在的目的不一定衝突，有時候，目的是間接被達成的。若從整體的角度來看，一方是廣告主所期望的宣傳效果，一方是消費者獲得的視聽感受，如果能同時讓雙方的效益都提升，這個體系的整體效率也就越好。從這個角度出發，廣告的適度變化性，效果應該是正面的。所以說，組合廣告，或是其他打破現有框架的創新廣告手段，都有其存在的正面價值，當然，運用得妥善是一個基本的前提就是。但是，要如何解決組合廣告的先天限制呢？

當交易的價值存在，但利益談不攏而不能成交時，便是第三人介入的時機了。一群人應該要採取某項正確的行動，能讓整體的利益更大，但是這一群人中少部分的犧牲者若不能得到合理補償，窒礙難行在所不免，而自私的人性更會讓這項正確的行動沒有推展的機會，除非，所有人的利益一致。有吃虧的人存在，就會有無效率的存在，這個主題應該要另外寫篇文才是，算了，積習難改，就兩篇混為一篇寫。這第三人，可以是政府，可以是企業，也可以是法律規範或民間習俗，總之，只要能解決利益不一致的無效率，就是好用的第三人。這裡頭，最靈活有效率的，就是企業了。解決利益不一致的無效率所創造出來的價值，自然也是作生意的一個機會，以營利事業作整合工作，是可以受市場的引導而發揮更高的效率的。廣告的獨立承包商，或許能把這個角色做好吧，將組合廣告當成一種新型態的產品來經營，甚至建立品牌，由市場自由來出價，這或許也是一種可行的叛逆經營模式吧，最後的問題就剩下，第一步不容易走出來而已了。關於這第三人協助市場的效率部分，建議有興趣的人可以去張五常的博客，一讀評論黃牛票的那篇博文，不是太舊的文，翻一翻就找得到了，歐洲的著名歌劇院的票給專業黃牛賣，效率高得很，顧客與歌劇院雙贏，中間又產生一個新事業多養活一些人(黃牛業？笑)，可見事情總有出路可走，只要在走的人腦袋還會動！

這篇文寫的是組合廣告的想法，以及如何落實的一些看法，完全憑空想像出來的，不一定對。有錯之處，但請指教無妨，想法本來就不是為了不錯才誕生的，如果凡事怕錯，又哪來的想像力呢？另一方面，只要有充足的想像力，即使情況再怎麼艱困，總是會有辦法鑽出一條生路來的，傻蛋就是這麼想的，越是不利的環境越是伴隨著更多的機會，只差在有沒有能力發現而已，是吧？