產業升級的政策多年以來一直只是口號。企業的競爭力是升級，還是原地打轉，基本上都是取決於老闆的格局，老闆的格局夠，企業競爭力就會不斷提升，事業版圖也會不斷擴大，老闆的格局不夠，企業競爭力在一定水準後便會陷入僵局而停滯不前。對能不斷進步的企業來說，根本不用刻意去主動幫助它，它自己就會找到生存的活路走，有必要的政府補助或政策優惠它會主動掐著政府的脖子要，不會等到快死了才要政府來救，相反的，那些已經陷入停滯，競爭力下滑的企業，根本上就缺乏向上提升的契機，提供更輕鬆的經營環境給它，只會助長安逸與腐敗，除了靠操作統計數字來得到一點表面上的改變，並不會產生任何實質正面的效果。

台灣政府用來做政策依據的統計數字，其品質可用很抱歉來形容，過時而不切實際的數字只能用來給政治人物自我安慰用而已。說得太過了？就結構性失業的這項統計指標，我在中時的社論有看過，主計處對此指標的定義是用低學歷的失業人數在計算的，這顯然是一項權宜的方便作法，在科技製造業產業轉移時產生的許多失業就不會被算進去，過些年以後，等7分就能上大學這個世代成為就業主力後，台灣永遠不會有結構性失業的問題了，這可能嗎？有很多在廿年前可能還適用的指標，早就已經不符合當今的時代需求了，但是它們是不會被調整的，因為它們容易計算，而且出來的數字也會讓政治人物比較自爽，台灣政壇似乎極度缺乏務實理性的領導態度，政府官僚系統也極度缺乏追求卓越的態度，雙方於是一拍即合，維持現狀是他們當下短視的最大利益，至於台灣要進步，產業要升級，弄點讓一般人不容易懂的宣傳手法，施行效果自己本身也不甚了了的魔法政策，遇到大環境景氣好轉時成績尚可自然就是自己的功勞，狀況不好的時候就是政治上敵對陣營的責任了，還真是過太爽啊！台灣政府的素質就在這個水平附近吧，最近廿年可能稍微有上下小幅變化，比非洲落後國家強得多，比先進國家矮上一截，相對來說也就是這樣，但是許多落後貧窮的國家在政治經濟各方面全力迎頭趕上的同時，政府素質的不長進，可不就保證了競爭優勢的喪失嗎？大家都在退步時，不退則進，而大家都在進步時，不進則退，這種道理沒什麼好說的，台灣競爭優勢的喪失，也是必然的，政府不長進，老百姓缺乏鬥志，社會整體態勢是安逸穩定，而大量落後國家正在勵精圖治努力脫貧，日子會一天比一天難過，也是正常的啊。這段評論看了覺得很悶很不爽嗎？對態度上面並不長進的人來說，這樣的言語會覺得刺耳是正常的，想要優雅的活在過去的幻覺之中，也隨你高興了，對這樣的人下面的內容也不需要看了，哈哈！

其實疲軟的政府和那些競爭力停滯不前，也未臻卓越水準的企業，大概是落在同樣的處境上，根本問題是缺乏向上提升的契機，內部已經達成均衡，裡頭成員增加的努力會彼此間互相抵銷，內部的政治問題讓企業無法提升競爭力。理論上，只要公平開放的競爭，體質不行的自然就會倒閉，而強者會變得更大，整個社會還是維持的好好的才是，讓那些爛的在競爭中被淘汰就好了，不用做任何事問題就能得到改善，理論上是這樣的。實際上，因為這個社會的機制要複雜得多，競爭失敗的企業會導致失業，而這個社會存在著許多可觀的交易成本，很難自然的消化失業人口來重新就業，然後需求減少會造成經濟上全面性衰退，連那些贏家也不能倖免於難，正是這種畸形的經濟環境讓問題變得複雜無比，所以政治人物往往病急亂投醫，胡亂搞些自己也不清楚會有什麼後果的經濟政策，之後的事就全憑感覺了啊。比對一下不斷茁壯的企業和進步神速的國家吧，經濟的情勢的複雜是沒有兩樣的，但是他們卻能不斷進步，不斷的提升競爭力，這是為什麼？答案肯定不是他們命好或運氣好，答案應該是落在他們的成就動機不一樣，野心大，或是抱負高，而自然而然產生一種向上提升的氛圍，裡頭的人自然感染了這樣的氣氛，因而自動自發的在提升競爭力上面努力競爭，而不會把太多心力挪去內部政治鬥爭上。強者和弱者之間的差異，往往不是有形的條件上的不同，而是無形的心態理念上的差異，這麼說，還會很難懂嗎？

最近政府在推動ECFA，於是就有不少政令宣導或利弊得失的探討。補助，還有配套措施，講來講去就是這些，大體上聽起來都有些道理，但是沒半條可以具體去實行的，都只是嘴上空談，沒有哪個有提出完整的沙盤推演，將各項衝擊與影響的細節仔細推算的。是啊，媒體節目不需要那麼龐大的討論議題，把完整的計劃攤在媒體節目上，是不符合大多數觀眾的需求(也不符合成本)，但是，從那些被派出來為政策發言的人口風裡，似乎感覺不到我們政府對整體的影響有做好完整的沙盤推演，態度上就是一副馬馬虎虎的樣子，反正事情這麼大，也不是我一個人的責任。政治上，一邊就是要簽，而另一邊就是不要簽，兩個對立的陣營完全沒有對話的空間在，仔細推算後如果評估結果不是老闆要的，那自己會不會烏紗帽不保？既然結果是早就已經決定好的，又何必在過程上花那麼多心力？騙得過老百姓就好了，反正結果說不定也是好的啊？就是這種天殺的公務員鳥氣，讓台灣不斷沉淪。即使結果是無法更改的，仔細的沙盤推演，就算真的簽ECFA是百害無一利，或許也有機會能將一些害變成無害，把一些不利轉為有利，多少減輕帶來的不良的影響，矇著眼睛不去看，事情肯定只會更糟而已。認真努力永遠都是有它的價值在的，不管政治的局勢有多惡劣都是一樣的，這還用說嗎？

產業升級，這個因為ECFA而被炒熱的話題，其實在國家的發展上來看，是無時無刻都應要念茲在茲的議題才是，國家競爭力的提升，難道因為要簽ECFA才變得重要？其實不論ECFA簽或不簽，產業升級都是應該要做的，差別只在，若簽了ECFA短期內受益的產業和受害的產業之間的利益該如何協調而已，不給暮氣沉沉的產業重新注入活力，簽不簽ECFA也只是早死和晚死之間的差別而已，沒競爭力早晚都是要死的，若靠政治人物發明個嘴砲政策就能起死回生，台灣早就是宇宙第一強國了，哪裡還需要考慮簽什麼ECFA？台灣真正的問題是民心士氣的普遍低落，大多數人都缺乏進取的精神，而普遍抱持近取的態度，短視近利，有力量也發揮不出來，就是個風氣的問題罷了，靠兩岸政策是不能解決問題的，大陸人可精明的很，哪有便宜給台灣佔呢？台灣若本身不具備大陸發展方向需要的條件，又能從合作中獲得多少好處？做該做的事，好好提振國內產業的競爭力，只有這條是該走的正路，兩個腦殘程度差不多糟糕的政治陣營，還準備帶領台灣走多少冤枉路呢？

關於這個議題，傻蛋不能提供很具體的建議方案，只能大致上提個方向而已。無論是對企業還是對家，領導人物的格局要大這是一定的，但是格局上很寬廣時，若缺乏組織能力，基本上是做不成任何事的。抄來的組織總是僵化的，如抄襲美國或日本的企業組織架構，或是國軍的組織架構似乎是從德國學來的，很少有所創新改革。並不是有組織架構就有組織能力，抄到一個好的組織架構，也能運行得好，是有執行能力，而能針對情勢需求，創造出符合需要的組織架構，才算真正擁有組織能力，擁有組織能力，也才擁有務實解決問題的能力。治理國家，聽到和自己意見相同的，要特別審慎思考後才接受(尚書是這樣教的喔)，以不陷於讒言，政策的施行則是提綱挈領，加以妥善的組織，並勤於追蹤考核，這樣事情很少有做不好的啊！對於那些臣服於欺騙手段的誘惑，以自欺欺人態度過日子的領導者來說，吐吐他們口水不也是剛剛好的不屑行為而已不是嗎？產業升不升級，真的只是一些人的一念之差而已，只不過，這一點差別，影響很大就是了！

ps.吐口水之作看倌不必太認真啦