兵法裡面，避實擊虛應該是大家的常識了吧，想要堂堂正正的一戰，無謀的去打比自己強大許多的對手，這樣的將帥無疑是為了自己高貴美德的名聲，而把士卒的寶貴生命視如草芥的宋襄公啊。現實生活中，這種情境其實常常發生，有競爭的時候，特別是如此。

我的力量比對手強大許多時，我應該認為對方會光明正大的乖乖被我擊敗，然後心甘情願的被我踩在腳下？我的力量遠遜於對手時，我應該依照對方的期待，乖乖的被打敗，接受對方所有的屈辱性條件？在某些道德家的眼裡，答案是肯定的，只是這種的道德家他們似乎永遠是站在既得利益，也就是強者的那一邊，這種道德符合他們的利益，卻不見得符合弱者的利益。所以這裡就別談道德方面的議題了。

想想看喔，一個目標，如果有兩個人彼此競爭，大概的情況會是，一方的所有條件上都遠遠比另一方還要強嗎？還是，雙方各項條件互有長短呢？實際的情況，就算沒人教，往往都是，雙方均想以自己認為自己最有優勢的那一面，來與對方進行對決。當兵的時候，傻蛋幹義務役的預官輔導長，不免要常常和軍士官與小兵交涉，我就發現啊，官階比我高的，就會擺出一副官階比我高的姿態(即使他因擺爛而沒啥地位)，進入單位時間比我久很多的，則是會擺出一副比我資深的姿態(擺老不幹事啊)，自認和上級關係很好的，則是擺出一副紅人的姿態(真是白目)，以上都沒有的話，在某項他們的專業上，也會拿他們的專業能力的不可替代性來和我談條件(其實去其他單位隨便也能找到人幫忙啦)，要是連專業能力也沒有任何優勢的，還有一招最好笑的，就是"輔仔，我比你大一歲喔"，這種有點無厘頭的姿態，想在口頭上占點便宜。好笑吧，避實擊虛根本就是人的本能，只是，在某些場合會自然的發揚出來，只是在某些場合卻又傻到不行。

看一些西方的企業管理的書，企業有一項策略幾乎可以說是常識，就是競爭時的差別定位，產品區隔，避免價格競爭(後來出的藍海策略實在不是什麼新點子)。觀察競爭對手各方面的實力，找出適合的環節，集中資源投入強化，並做出市場區隔，似乎是優秀經理人極為常見的作法。可是在台灣呢？好像經常是老闆面子過得去就好了，撕殺就撕殺吧，很多企業主才不會去想這些差別定位方面的問題，反之，一窩蜂策略似乎比較流行。這種一窩蜂策略，勝者通吃，對制高點上的頂尖企業來說，沒啥問題，但是對下面那一堆當屍體的企業來說，這可是很高的社會成本。而且，消費者的需求有許多面向，這種一窩蜂的競爭只會對消費者某個面向的需求特別有利，但整體來說卻是不利的。要把避實擊虛的精神從個人帶到組織的時候，似乎會遇上一點人性面子上的障礙吧，西方人的面子神經比較沒那麼發達，好像比較不會受到牽累，所以，態度上，比較務實。所以呢，西方人的企業管理也似乎比較先進一點吧？是因為西方人智商比較高嗎？好像只是因為西方人的態度比較務實而已吧。

從企業的競爭向上拉到國家的競爭來看，台灣在廿年前左右好像做過一次還算成功的差別定位，但是隨著時勢不斷變遷，我們似乎一直緊緊抱著當時的定位不放，即便成本已不再是台灣的相對優勢也一樣，情況好像是這樣的吧。要從策略面上做調整，重新制定國家產業的定位，需要領導人有足夠的決心，明確的方向，還要有排除眾議大膽推行的決斷力。同樣的，這條路上最大的障礙，還是人性或面子上的弱點。以個人良好名聲能寫入歷史教科書為目的，而不以整個社會的共同利益當作考量的基準，那就會無從認清目前國家的現狀與國際間的競爭態勢，方向似乎就會明確的是在東遮西掩，努力維持現狀並期待奇蹟出現，讓整個社會資源的配置都處在一個被動的地位，競爭力也就會不斷滑落了，當然，這個態勢下，良好的名聲，也就只是幻想而已啦。

這差別定位的競爭策略，其實還只是很初階的手段，真正要達到高明，是不會拘泥於戰，而是亦戰亦和，亦競爭亦合作，亦擅用謀略亦以德服人，所有的行動都是指向最後的目標，也就是整體的利益，要達到這個層次，必要的先決條件是務實的態度。將力量用在正確的地方，其威力就會很大，形勢既是自然的，也是人為的，轉個念，世界可是大不同，不是嗎？