前一陣子的熱點新聞是華航罷工。

而傻蛋剛好最近在重新讀一次金庸傳。

想到的是，民主的發展這回事。

工會其實是資本主義的向左修正。

最初是共產主義革命要推翻舊的資本主義。

早期的資本主義在西方興盛了近幾個世紀後，確實有腐朽的趨勢。

過度的貪婪，不平等。

所以被共產主義革命打得很慘。

對現在的西方國家來說，或許該說還好共產主義很快變得教條與獨裁腐敗，進而自取滅亡了。

但上個世紀至少七零年代以前，冷戰還是很緊張的，二戰後，美國是輸多贏少。

資本主義靠著民主與社會主義方向的修正，走出社會福利的那條路，最後贏了。

所以呢，工會活動在民主政治裡頭，也是有其意義的，有民主的象徵。

但工會其實並沒有發揮良好的功能。

管理良善的企業，不需要工會。

工會活躍的大企業，多半離陷入困境不遠。

工會的幹部常常不是能力最好的，而且，常常是以對抗的姿態和資方鬥爭。

讓資方損失最大的方案就是最好的方案。

勞工，又很容易受到煽動，會吵有糖吃，大家來要糖吃喔！

管理不善的企業，沒有良好領導的企業，勞資關係不佳，那些活躍的工會不是用來改善勞資關係的，往往只是製造分裂而已。

勞資沒有一起找共贏的機會，而是互相勾心鬥角而已。

在競爭不激烈，變化不大，成本相對穩定的工業時代，勞力是成本，而非所謂的人力資源。

在這個環境下，這種工會自然無法發揮作用，產生好的效應。

而金庸傳，傻蛋注意到的是大陸文革結束後的香港回歸。

金庸，也就是查大俠本人，在社論上的觀點是，香港需要的是穩定與不變，和經濟繁榮發展。

這和中國政府當時的利益是雙贏。

而中共政權在各個方面，包過經濟與制度上，讓步空間都很大，唯獨民主的政治制度上，也就是保護自身權力上，是不會讓步的。

所以他老人家擬的基本法草案就很保守，是要先做間接民主，適應個卅年，才慢慢轉進到所謂的直接民主。

他的觀察是，包括美國，以及歐洲各國，民主的發展，都是一步一步的前進，而不是一開始就全民直選，一人一票選首長的。

所以他擬的政治制度，配合中共的一國兩制，是很保守的。

被很多香港人罵。

被罵成豺狼鏞，雖然更早之前香港的激進左派在配合文革就已經這樣罵過他了。

喔，香港人的要求是，全民直選，就像後來台灣的總統全民直選那樣的民主。

沒有通過，也引發了不少抗爭。

香港回歸的基本法之後，則是換成大陸內地的民主化浪潮。

同樣，也是激進的民主派要求改革。

最初，倒只是希望處置貪腐官員，要求社會公平那樣。

為胡耀邦抱不平那樣而已。

但後來就變成民主訴求，要消滅共產黨，要求激進的西式民主。

金庸的立場是自由比民主更寶貴，不要為了形式上的民主而失去自由。

貿然的激進民主，不適合中國，他似乎是這樣認為的，政制改革，不宜過激過急。

當年就是被人罵的很兇的，甚至他的報社的年輕員工都不認同要和他吵。

而誠如我們所知，像台灣這樣的民主，其實遠比美國更加民主，真的是直選，真的是一人一票一票一值。

但，更完全的民主，社會是否因此變得更進步更有活力？

就台灣的經驗來說，好像，不是這樣。

蔣經國後期的開明專制，大概是台灣最好的年代。

到了民進黨意外執政，政黨開始輪替後，台灣社會風氣就慢慢在走下坡了。

或許不是民主這玩意兒完全行不通，而是條件沒有成熟而已。

有不少大陸人都以台灣人純樸良善，文明守法而覺得台灣人好像有點進步逼格。

但，台灣人的民主素養，究竟如何？

看看台灣的政客，與政壇亂象吧。

具備民主素養的知識份子，佔台灣人口的比例有多少？

這傻蛋不確定，但若要說台灣有一半以上的人民都具備足夠民主素養，是高等知識分子，傻蛋個人的判斷是，這太過高估了。

看看那些政客蹦跳的樣子就知道，台灣人民的平均政治素養不可能高到哪裡去。

畢竟是受到威權專制統治數十年的蹂躪，一朝民主，全民馬上變高等文明知識份子，有那麼容易嗎？

而台式民主的罩門在，會吵有糖吃，所以鼓勵內鬥，看，民進黨派系鬥得不亦樂乎不是？

時機真的很重要。

早年民進黨還在黨外時的風氣確實是清流，沒有足夠執政經驗，但至少專注於選舉技巧，起碼道德上的風評比較好。

然而，太早執政了，沒準備好，就執政了。

執政後又得了大頭症，犯了太多錯。

到現在台灣政黨的惡鬥就是這樣一路走來始終如一。

如果慢一點，多訓練人民的素養一下，緩個幾年，或許台灣的風氣可以有不同可能性。

現在的民進黨，和九零年代相比，完全不像同一個政黨不是？

還有九零年代，傻蛋的小時候，中時和自由，這兩個媒體，也比現在有逼格多了，太民主太自由，反而讓台灣的文明開倒車，是否也值得省思？

額，好像，幼稚不成熟的民主，和幼稚不成熟的工會鬥爭，有異曲同工之妙？

民主的目的是公平正義與自由繁榮，還是就是民主這個理想本身而已？

工會活動的目的是讓勞資有良好關係共榮發展，還是有工會活動有對抗資方就好？

求什麼得什麼，連求什麼都沒想清楚，會得到什麼？

沒有足夠民主素養與經營管理能力的員工素質，組出來的工會，很難不成為企業治理的毒瘤不是？

其實民主政治說穿了也就是文明勢力的文化角力而已。

美式民主真的優秀嗎？

接受美式民主改造的二三世界國家失敗案例是很慘不忍睹的。

甚至，美國本身也陷入政黨惡鬥，不知道爬不爬得出來。

美國早年獨立的精神，到現在，似乎是變成了維持霸權。

這和民主有個毛的關係？

從另一方面來看，民主要追求的是什麼？

或者說，我們現在這的文明時代，下一個進化階段，到底要追求些什麼？

是美國第一，或中國第一這類霸權嗎？

這不是早就過時的東西了嗎？

知識份子有新的理想，建立新的典範，人民的思想水平提升，整個人類文明進化，解放更大的創造力，建立大同幸福的未來，這一直都是過去的理想吧？

不論是什麼主義，謀求文明的發展，自由與和平，都是不會錯的吧？

但實際上呢，表面說是民主自由，骨子裡都還是重商主義的經濟霸權競賽。

政治只是幌子，背後實際運作的是利益的爭奪吧？

所以說，現在是全球化，全人類的派系鬥爭的年代啊，雖然我們已經有了很多崇高的理想，以及好像可行的政治理論，但各國搞的競爭，還是他媽的像宮鬥劇情不是？

民主政治的精神，或許需要重新審視，解析與重構，來個民主政治2.0吧，建立新的政治逼格，不然，資源投放於奢侈享樂的浪費，互相欺騙互相傷害，以及用力的破壞環境耗盡資源，這不是瘋狂的自我毀滅嗎？