昨天，喔不，應該說今天吧，傻蛋看開票結果看到快三點才睡。

直到02:39，台北市最後一個票匭完成，才放下心來。

這次選舉可以有很多種解釋，說真的，太戲劇化，整個有點像演戲作假。

民進黨真的有自信靠自己拿下台北市長，能夠產生棄柯保姚？

姚文智的參選到底，無疑是滅柯保藍吧？

之前藍軍因為腦殘，被打得潰不成軍，六都與總統大選連續潰敗。

這個腐敗無能界的選舉神隊友快翻船了，想給他們一點溫暖。

而年輕世代，白色力量則不受控制，而且成長勢頭很強勁。

韓流或許是藍綠聯合打白護藍綠共治的棋子吧。

雖然綠營的執政一如預期的爛與無能，但藍營也是一樣的腦殘無能。

扶老對手一把，聯合現在的次要敵人，打擊主要敵人，以確保控制權力。

結果，就玩翻了吧。

對台灣來說，昨天的選舉不能算是好的。

阿北竟然只有險勝。

如果不是深藍深綠本質上無法相互棄保，柯P在藍綠夾殺之下根本勝算渺茫。

相較於之前的兩次選舉，非藍綠的勢力是成長的，這一次，則是藍綠對抗重新主導了。

原因不複雜，非藍綠的選項更少了。

傻蛋新北市長只能投廢票，因為兩個都選不下去，連個陪跑的都沒有。

藍綠越是勢均力敵，反藍與反綠的票就更容易被操縱。

反藍不代表認同綠，只是不希望藍贏。

反綠也是一樣。

這些力量如果能夠加入非藍綠的陣營產生影響力，台灣才有機會走出藍綠惡鬥格局。

所以雖然綠營大潰敗，這次藍綠是一起贏了。

很快的藍營的嘴臉就會改變，從謙卑的哀兵，哭可憐，變成驕傲自大，認為自己重新贏得過半民意了。

韓國瑜雖然號稱不涉藍綠，但他就是幾乎過半的國民黨的一員，能不能走出國民黨格局，只能祝福，但絕對需要認真監督的。

應該也會幹些蠢事，幫綠營止止血，如丁守中再挑戰阿北，然後再輸到脫褲子。

畢竟藍綠本是台上打架賣激情秀演技，打完收工一起上酒家續攤的親兄弟唄！

反正老人會越來越多，年輕肯打拼的出國的越來越多，藍綠金權基本盤不看壞！

至於亂花錢欠債越欠越大，喔，反正這些搞政治的都有錢，隨時都能移民吧？

真正根留台灣的基層樁腳，在權力核心外圍的那些，或是因為弱勢需要照拂的那些，想也知道，在債務失控時可以當祭品做最後的收割吧？

以上的政治陰謀論，用這個思路來解釋台灣政壇的兩黨相繼輪流無腦自爆，似乎很合乎邏輯與貼近現實？

好吧，撇開藍綠共生的這個問題，看看這次選舉的問題。

首先是選務的落後。

大選綁公投，結果從早排隊到投票截止時間，還投不完。

傻蛋想說中午吃飯時間人應該會少點，約12點半去投票，帶了本書邊排隊邊看。

回來準備吃飯的時候，看時鐘，十五分，喔，排了快一小時喔，還好啊！

仔細看，是兩點十五分，原來排了一個半小時！

而且排隊的隊伍比傻蛋剛到的時候，更長！

大概投不完了吧？有這麼扯的嗎？還真的有。

台灣的選務大概還停留在半個世紀以前的SOP。

這個傳統標準作法有什麼好處？

恐怕是方便作票吧！

效率很差的人工作業。

而仔細分析投票具體耗費的時間，入場，核對身分，蓋章，發紙本票，圈票，放入票匭，最後離開。

這些個步驟哪個是瓶頸，有改善空間？

選舉人蓋票的時間比較難壓縮，因為不能歧視手腳慢的人。

大宗的時間，大概會落在比對證件，查找資料，蓋印章，分發選票上。

如果選舉票是一個QRCode，那應該可以省下不少時間吧？

如果身分證也有識別方式，掃兩下，人臉再人工稍微比對一下，就能放進去了。

然後多設幾個圈票區分流，速度就能大幅提高。

這，是在模式基本上不變，只做效率提升的前提下就能做的。

而另一個可以改善的是排隊，只要有號碼牌的機制，就不用長長的人龍。

通過資訊化的手段可以節省大量無謂的排隊時間。

以前投票率不高，票務作業不複雜時，基本上不用排到什麼隊。

這次投不完，問題才被凸顯。

另一個問題是，確定投不完，選務機關的應變有問題。

第一時間，應該要先延後市長議員與村里長的開票。

先開已經投了的公投票，而且先不要公開開票結果，這樣才對。

這應該是常識，最基本的應變。

出了意外，放給他爛？

這就是我們的官僚作業的品質，依法行政，滿口幹話，不知變通，毫無擔當。

最多下台而已，錢照拿舞照跳，有那麼嚴重嗎？

還不是出國考察再來個夭壽讚的心得？

接著，昨天的開票作業拖到凌晨才結束。

嚴重的超時加班。

包含公投在內，誰能保證在這種疲勞狀態下，失誤率不會上升？

當然這次的公投一點也不重要，失誤率有個百分之十，也沒有什麼影響。

但對議員，村里長的選舉，有可能票數差一點就影響勝敗。

如果全程錄影機制沒有完善確保，選務人員有偏向的不小心對某候選人或政黨有利或不利，這也很難控制。

累了，所以看錯了聽錯了抄錯了，這也是合理的理由，能怎樣？

如果要保證開票絕對精確公正，流程就要改，會增加成本。

換句話說，我們如果不自發性到現場監票，選務人員完全有上下其手的空間。

就整個系統層級的評價，我們的選務機制是原始落後的，這個批評不過份。

而這個選務的落後與不透明，對腐敗的兩黨政治有利。

是要怎樣的激情，才能讓群眾每次選舉都要自發性的現場全程監票？

喔，群眾能進場監票嗎？

需不需要發放資格什麼的？

匿名投票，開票完全可以被執行單位把控，想讓第三勢力被作票做到死，根本不是問題吧？

甚至可以在選舉都還沒開票前就準備好幾個劇本，直接從頭演到尾喔！

如要要達到公開透明，最起碼，不中斷全程錄影與統計數據明細完全揭露，是必要的。

每個投開票所的每個候選人或公投議題的統計數字即時公開。

只要做到基本的資訊化，我們看到的票數，就都有明細的支持。

而最後和每個投開票所的數字做掛勾，統計不符必有錯，那就必有鬼。

只要開票作業再規定每十分鐘或半小時更新一次當前累積數字，搭配全程不中斷錄影，想做票搞事，就會很難。

錄影的鏡頭全程開放線上直播，監票成本就可以大幅降低。

這應該事公開透明選舉的最基本配置了。

沒有任何技術門檻。

成本要說高也高不到哪去。

做不到？

應該做不到，既得利益的政黨政治怎會自廢武功？

膽子大一點的人放開手腳，用民調數字加加減減操縱開票結果，選前在花錢買水軍影響民調數字，這是絕對保證安全當選的，比買票還鐵！

防止腐敗要從系統機制做起，否則我們只能信任我們的選務人員絕對公正，也絕對不會被利益買收與暴力脅迫。

喔，還要有選務人員被暴力脅迫時有殺身成仁捨身取義的胸襟，犧牲小我也要維持選務的公正的這種情操喔！

想也知道，這並不合理。

現在全球的民主政權那麼多，真正從制度上做到系統性公正的比例有多少，其實是存疑的吧！

那再談談選舉的可能改革方式。

先說公投。

這次的公投可謂荒謬兒戲。

可以一言不合，就公投對決啦！

而且公投通過了又怎樣，沒通過又怎樣，沒有強制約束力，也沒有具體執行方式章程。

表態完就沒了。

加上題目的文字素質極差，議題設計又智障，公投只是製造空白法源，讓藍綠兩黨吵架的時候可以有藉口可以利用而已。

至於公投的解釋還不是隨執政方說了算？

沒定義清楚的東西，只會無限上綱，最後落得文字遊戲，什麼都行也什麼都不行。

等於是給自己上緊箍咒，限制隨時根據時勢靈活判斷行動的自由。

當然啦，這一次的公投或許主要使命是為藍綠共治大格局護航的，藉以吸引生嫩的年輕人。

但我們可以看到，除了護家公投的部分大獲全勝之外，只有東奧正名公投是被反對的。

傻蛋相信，其他題目，如果把題目文字改一改，誘導語氣換一下，把不同意和同意互換，傻蛋相信結果大概會反過來。

這是心理學的營銷手段，叫得寸進尺法吧。

反正就是用一堆差不多不怎麼樣的題目，先引誘你是是是是。

是習慣了後面的陷阱題不小心也就繼續是是是是了。

公投理當是讓人民思考與啟發，目的應是啟智的，但我們的公投似乎是怕老百姓不夠笨，不夠情緒化，不夠好煽動操作而設計的。

以上只是批評。

而公投該怎樣改善？

就傻蛋的觀點，我們所謂的公投，應分兩階段。

第一階段是溝通，表達意見，形成行動方案的階段。

等具體的行動方案選項達成共識，且社會與政府之間的認同有落差時，才應舉辦公投。

第一個要排除的是，不能怎麼樣的無意義公投。

而我們這次這種公投其實只是表態。

傻蛋的第二個看法是，公投為什麼要不計名秘密投票？

特別是僅止於意見表達溝通的部分，不記名有何意義？

連具名支持都不敢，那還推個屁？

那麼，反過來說，既然只是資訊溝通傳遞的一個管道，又何必拘泥於公投的傳統選舉形式？

就用實名制的網路身分，建一個網路公民議題意見平台不就好了？

需要知道最新民意，只需把議題放上去，用手機隨時都能投票支持。

即時統計，還可以多角度的分析統計，這樣資訊透明化。

這個平台也提供所謂的政治社交，在上面可以加好友建社團，可以為彼此的議題爭取合作同盟，也可以和彼此的結盟好友分享好友名單做議題推動的推播。

對的事，就是清清楚楚堂堂正正的傳達與推銷。

陽光透明是陰謀腐敗的最好殺菌劑。

甚至，可以納入一些遊戲設計的元素，來提升這個平台的效率。

如，投票可以匿名或公開，但公開票和匿名票不是一票一值平等統計。

甚至可以在這個政治社群平台建立榮譽機制，得到認同的人可以提升等級，在不同的統計上可以有不同權重。

喔，這個投票規則也可以採用開放設計，認同的就加入參與，不同投票遊戲規則彼此競爭，透過競爭來防腐敗，得不到信任的投票規則，沒人去投，就沒有影響力，自然消滅。

而彈性與活力，這個時代最需要的品質，也可以在這樣的遊戲機制下逐步取代傳統保守的民族性。

其實這樣的平台如果功能齊備，資訊化完整，台灣根本不需要那麼多立法委員與縣市議員，甚至之後連縣市長都不需要。

只要平台的意見領袖能夠讓整個社會形成共識，自然就能水到渠成的讓監督，立法等政治職能得到完善的執行。

做不到這一點的，國家競爭力就會被內耗所侵蝕，最終遭到淘汰。

其實這也是把領導管理領域的創新導到政治領域的跨域技能套用而已。

台灣多數企業的管理觀念還在封建時代，甚至部落時代，內部自然就是結黨營私形成派系，稍有規模後就做不起來了，需要的是觀念的改革。

台灣不做，就是看誰先做，那個國家的效率會勝過其他社會，然後取得優勢。

優勝劣敗，最後還是得模仿勝利者，除非，這個社會已不再是人，而是畜。

而公投不應兒戲，應擺在第二階段。

意見都沒有充分溝通碰撞，現在的公投只是偽議題。

修改公投法，也只是小丑搞笑。

而具體而重大的決策，如賣身為美奴，日奴或中奴這類的大議題，其實需要公投的機會也不大。

大家都決定賣膝蓋當奴才的話，不用公投。

沒有共識，要用多數決暴力，用公投也不會弭平爭議。

換句話說，政治社群平台若有發展好，公投其實不重要。

而前者沒發展，公投對社會也沒什麼好處。

那若繼續衍伸，政治，本身就可以設計為一個大型社群遊戲。

為了讓社會的彈性與應變能力最大化，這很可能是必要的。

人生也是一場遊戲，而何謂善，何謂好遊戲結局，或許只是一場無悔的痛快遊戲吧？