這是最近注意到的一個案子，從傻蛋最近比較有在追蹤的一個叫蕭瑟寡人的FB上看到的。

剛看到的反應是，這也太過分了吧？

搞個新創，結果被當成犯罪？

金管會與相關單位的腦袋是被豬吃掉了嗎？

還是有什麼利益衝突，得罪了人，所以被搞？

這樣傻蛋想起來目前這家公司老闆常講以前的故事。

之前這公司做醫美的導客票卷，做得很成功。

這也算是有用的創新，因為規模效應，效果會更好。

和市場需求有切合到，所以很火。

然後？

有人冒出來說要把這公司買下來。

至於是什麼價格，是沒提啦，但感覺上像是想整碗捧去的那個感覺。

小說裡面那種官二代富二代會幹的事的現實版？

老闆年輕氣盛，悍然拒絕。

接下來的故事就是，那個惱羞成怒的傢伙就去檢舉，這個創新不合法規。

打了很久的官司，最後就是兩敗俱傷，這門生意誰都別做了！

這就是台灣的法規對於創新的束縛。

沒有規定你可以做，你去做了，要不是被有關係的人整碗捧去，就是等著被告被罰。

那還創新個屁？

去舔政客與權力核心那票人的屁眼比較快吧？

好吧，這是傻蛋對這則新聞的第一印象。

第二個想到的是，這樣的新聞，平常都沒有注意到，而警方大動作，以違反法令協助洗錢為理由將這個新創負責人逮捕收押。

而且依法啊，這是要關好幾年的耶！

這家新創之前創業比賽得名還成為台灣之光，但新聞看得不夠多的，則要過兩個多月的報導出來才會注意到。

這次選舉的公投票是怎麼被插進去的，也頗有這種感覺。

而且公投票最扯的是有選項的。

要真的可以這樣隨意的亂搞，政客們只要和大陸或美國政府談好條件，來立法辦個公投，然後給的選項其實都是一樣的意思，台灣人民要當別人的狗，就是要當別人的俎上肉，或是當別人的奴隸，選項自己選嘿，沒選政客幫你選預設選項喔，選了就自己負責喔，這是狗幹的依法行政式民主啊！

台灣的政府太傲慢了。

從馬二任期，到當前的蔡一任期，都是同樣一個風氣。

雖然好像是輪流被選民用選票教訓，但，就兩個破選項，兩邊平常看起來鬥得不可開交，但聽說台上打完架回頭私下還是一起喝酒的唷？

這真是一群過太爽的人。

因為太爽，所以腐爛而無能，所以才廢物。

法令不能只是依法行政。

法令必須要有能夠成為共識的道德正義準則作為核心，才有意義。

法律之前，人人平等。

為了讓社會能夠和諧發展，不互相傷害。

必須有善的準則，人人能夠接受的公道做基礎，法律才不會變成吃人的怪獸，或自縛的羅網。

所以看到這新聞感覺就是一個怒啊！

以上都是情緒而已。

回到正題，來看看這個案子本身吧。

違法，成為洗錢的工具，所以被捕。

等等，這不是什麼金融創新的交易媒合平台嗎？

干金融管制啥事？

會不會管太寬了？

連網路平台自由交易都能管？

說人家協助洗錢，犯行證據呢？

詐騙集團用錢來詐騙傷人，負責印鈔票的中央銀行與台灣銀行怎麼沒被抓？

傻蛋第一直覺是這樣。

但傻蛋覺得還是要仔細看看這個櫻桃支付到底是啥東西。

是什麼可以得獎的創新點子。

喔，看完了之後，嗯，傻蛋是覺得收押判刑不恰當，但傻蛋也覺得這個新創的商業模式，應該要收起來。

怎麼說？

因為這個媒合本身並沒有正面創造性的創意在裡面。

其實就是類似Uber那樣，佔受法令限制的產業的便宜罷了。

是個根本行不通的模式，不知道之前那批智障評審是怎麼讓它得獎的。

只要找到櫻桃支付的網站，看上面的案例，就很清楚了。

我需要用外幣支付，於是發出交易請求。

有對應幣別交換的平台會員，可以接單。

用當前那些銀行的外匯牌價成交，買賣雙方不用付銀行體系費用，只需付平台手續費。

這些金流的移動，因為無法可管，所以警方也沒有辦法控制。

雖然名義上是平台搓合的交易，但這其實就是搞外匯沒錯。

我需要一百萬的人民幣，我要用台幣換，正常做法就是找銀行買外匯。

外匯有買價與賣價的價差，銀行作莊，承擔匯率上下波動的風險。

就本質來說，銀行做的外匯，和這平台做的，其實是一樣的。

要搓合到剛剛好，才會有交易的便利性，這，根本是超難的。

所以一定會有人要承擔風險賺價差。

這不就是在做外匯嗎？

只是換個名詞，換個表面的形式而已。

只是跳過要付給銀行的代價，改用平台服務費而已。

既然從官網案例來看只是一個取代正常外匯流程，來減少中間銀行的剝削，那麼，會出現有員工親友在對標的市場開帳戶直接參與交易就不意外了。

因為這就是套利行為而已。

這個模式沒有創新與創造的成分，只是做外匯費用的套利。

而網路平台搓合，既傻又無效率，所以不意外的，這家新創接下來的營運方向，就會朝向自己做外匯銀行業務了。

不需要打通關節，不需要受到政府監管，產生的成本優勢，足以產生誘因。

而且最可怕的是，如果這樣的模式產生網路效應，後果是什麼？

其他銀行都不用做外匯了，都給這家新創做就好了！

網路平台有天然獨佔的特性，規模越大，成本越低，競爭優勢越強。

額外的競爭對手都是減少效率的浪費，平台效應就是天然獨佔。

如果真的是照理論上的系統發起交易媒合，自然哪裡交易機會最多，就往那裡集中，才容易成交。

那麼，換個角度來想，如果這個商業模式成功會怎樣？

全台灣只剩下一家經營外匯業務的平台喔！

所以呢？服務費率還是不平台說了算？

用消費者能接受的最大費率提供服務，你能忍受，它就敢漲。

搞了半天，和現在的銀行搞外匯有什麼不一樣？

唯一的不同大概就是一家獨佔這點而已。

外匯是剛需，就算一家獨佔，你也不能就不換匯了不是？

那好，試問誰能接受，全台灣所有外匯業務都只能給某一家銀行特許，任其費率想漲就漲？

這或許是創辦人自己根本就沒想清楚的事，只是天真的以為這是金融創新。

創辦人被捕後，扶持金融新創的主管單位才傻眼在那，也是很諷刺。

這個商業模式根本不應該被允許，因為可以套利，其實就是在做外匯。

而且這種交易時效性很重要，傻傻等平台搓合是不可能的事，所以這個發展方向注定最後是死胡同。

就算加強用戶身分核實，防止詐騙集團洗錢，和監管機構合作並提供數據供監控也無濟於事。

因為模式本身就行不通，或者說，對社會的整體利益而言，是不該被發展的。

用愚蠢的搓合來產生成本優勢擊敗外匯銀行業務，最後成為唯一做外匯的平台，這本身就是錯的，無效率與愚蠢的。

這就和Uber很像，一開始是創新的共享經濟，到後來成為受資本支配，成為獨佔出租車平台，完全走調的故事的翻版。

說實在的，完全獨佔的平台，根本不應該放任私人與利益掛帥的金融投資客經營，而是需要受到公共管制與監督的。

管制與監督的方式或許需要創新與提高效率，但讓貪婪的商人把持操控是不可行的。

絕對的權力，會帶來絕對的腐敗囉！

但回到這個案子來說，若有刑事責任，責任歸屬，不應該是新創負責人吧？

那樣一個年輕的創業者，沒想到那麼多，莫名其妙的轉型成做外匯的，需要的是有關專家的警告與指導。

而不是在有犯罪發生時，跳出來將其逮捕，沒收機器設備的＂犯罪事證＂吧？

還當成打擊犯罪的業績了啊？

除非創辦人對傻蛋的這些推論早就在野心算計之內的，相關單位也早就警告與勸阻過而無效，最後才這樣收場。

如果是這樣，那就是反過來，這個創辦人是罪有應得，不該怪罪執法人員。

但故事背後的真相如何，誰知道呢？

就以放出來的公開資訊來看，大家應該都會覺得創辦人是無辜，執法人員是無能不講理的吧？