這新聞很最近吸引注意力。

好像很有戲，有八卦啊？

好像又會陷入各說各話的情況，問題拖拖拖沒辦法好好解決？

這問題可能很複雜，傻蛋不是當事人，也沒有第一手資訊來源，誰對誰錯，傻蛋不知道。

但，傻蛋並不認為這是一件很複雜的事件。

華航這次罷工，就新聞上看到的，傻蛋的看法是，華航的高層是要負全責的。

如果完全屈服於工會，會讓華航的經營競爭力受到嚴重衝擊，也就是以工會是貪婪惡意為前提，華航的應對，只說明了華航高層的經營管理能力有問題。

說服工會是董事長的職責。

如果工會的要求不合理或無法實現，起碼，也要能夠得到輿論的支持吧？

很簡單，就是高層的行為不能服眾，才導致問題的。

而且，這場勞資爭議，資方在籌碼上本來就是佔上風的。

華航的薪資待遇並不算差吧？

是什麼原因，讓那些機師寧願冒著丟工作的風險，也要來抗爭？

如果勞方的訴求是得吋進尺，一點也不合理的貪婪，耶，這如果爆出來，那些機師們有可能被整個行業封殺不是？

他們怎麼敢？

如果華航的管理階層沒犯錯，沒問題，他們，怎麼敢？

而就組織管理，本來就是權責分明，各司其職。

領導的責任就是要服眾，這是基本要求。

下面的主管不行，那就要懲處或是換掉，要讓能做好的人上位，做不到，那就是最高決策者負責下台。

如果無能為力，又找不到人來接，是勉強承擔，那，責任就是更上層的任命者要承擔的。

如果是民營企業，那，就是股東要承擔。

執行長無能，又沒辦法換有辦法做好的人，企業虧損，股東本來就要承擔。

這是很簡單的事，如果企業做不下去，那就該收起來止血，這也是很簡單的事。

哈，華航這樣的企業自然還是有點複雜的，總不能說倒就倒吧？

但複雜度是怎麼來的，沒有政治干預和灰色利益關係嗎？

為了包容灰色利益關係，所以只好任用不符資格的領導人，在組織內搞派系，在灰色利益輸送的沉沒成本之下，必須要轉嫁成本，所以只好容忍不公正的組織管理囉？

啊？有證據嗎？當然沒有啊，傻蛋不會閒到無聊去查這查那的。

但，多數人民也不會閒到無聊去查證這查證那的，老百姓要這樣懷疑，也是不需要證據的。

個人覺得你廢，覺得你無能，只是心理認為，有需要證據嗎？

個人懷疑你不乾淨，只是懷疑啊，有需要證據嗎？連懷疑都不行嗎？

所以說，即使用再多權謀話術，就算雇用網路水軍帶風向，問題不能解決，人民就會覺得這個企業的高層很廢很無能，任命這個高層的那些人該負起責任。

不然呢？

反正只要事情沒做好，找個敵對不順從的派系替死鬼，都是他們的錯，喔，那這個領導還是真好做啊！

如果領導那麼好做，只要耍心機耍小手段就好，就能有功勞避責任了，那還不上行下效，整個組織都是蠹蟲？

所以說，事情很複雜，要把各種責任都釐得一清二楚不容易，但，責任很明確，沒做好，領導人就是要負責啊！

難不成，機師鬧罷工是隕石撞地球這樣的不可抗力的意外嗎？

不能正視問題，解決問題，只想搞小動作，責任就是領導要擔的，就算是黑鍋，也是你高層要揹，模糊焦點是沒有用的，是吧？

當然不排除這是故意做戲，故意犧牲旅客的權益，製造危機出來，然後再讓政客出來解決問題收割功勞唷！

嘿，如果真是如此，那這個收割者，是該獎勵還是該鄙視，就有待商榷了。

所以啊，如果最後這齣戲的落幕是有英雄和狗熊，如果英雄和狗熊之間還有不錯的關係與利益關係，或許，就該好好想想，是不是整個社會被大大的莊孝維一次了！